почитал комменты диванных детективов. И почти повелся на их умозаключения. Однако, как мы уже в курсе - дьявол в деталях. Так вот, я уже почти поверил в заверения гениев диванного сыска о том, что Дики маньяк, однако здравый смысл возабладал и я стал тщательнее взвешивать. И одна деталь разбивала эту вшивую теорию в пух и прах, а именно - покупная заколка. Я подумал - нахрена маньяку покупать заколку, если она уже у него должна быть.
Я еще раз посмотрел фильм и понял, что сценарий не даёт явных ответов на вопрос - является ли убийцей Спарма. В фильме фактов против него ровно столько же, сколько и за. И тем более, нет явных улик против Дика.
Я стал копать тщательнее и прочитал интервью сценариста
collider.com/the-little-things-who-is-the-killer/где, как раз мои догадки и оправдали себя.
Сценарист объяснил, что он устал от однотипных концовок, где маньяк заманивает хорошего чела в ловушку, почти приканчивает его, но тот неожиданно и случайно в последний момент убивает плохиша. Всё это казалось ему настолько банальным, что он решил изменить концовку, сделать её необычной и непохожей на то, что зритель ждёт.
Вердикт такой- фильм НЕ ДАЁТ явных доказательств и отсылок, виноват Спарма или нет, и тем более оба детектива. Дик случайно застрелил девушку ( она говорит "Oh" , а не " you" в момент гибели). И это и есть замысел создателей фильма - сделать концовку неявной и непохожей.
Лично я склоняюсь, что Спарма убийца, меня убедил тот факт, что его увидела девушка в участке. Ну да у каждого своё видение, на что и рассчитывали создатели фильма.
