Рецензий 847

Потрачено...

Сходил на премьеру в кинотеатр. Кто-нибудь, люди! Заберите права на экранизацию у этого режиссёра!

Дорогой друг, давай поговорим о хорошем! Отличная актерская игра(по сути игра двух с половиной актёров), операторская работа и звуковая составляющая. Ну как бы всё...

Нет, не пойми неправильно, история хороша, но это не Сайлент Хилл. От города в фильме только название на билборде и местные достопримечательности, которые вообще не похожи на оригинал, кроме смотровой площадки в самом начале игры.

Ты спросишь почему? Я отвечу! Потому что всё, включая действующих персонажей переделали под новизну. Конечно, практичный и весьма уместный ход. Умудрились выбрать концовку "Под водой" и максимально расширить, добавив продолжение. У Джеймса есть сотовый, по которому он может звонить, хорошая машина: Форд Мустанг с откидной крышей. И вообще Джеймс теперь художник, а ещё он вылитый Сэм Винчестер. Это чувство меня не покидало до самых титров. Позвали бы уже Джареда Падалеки. Он бы смотрелся каноничней в этом новом образе Джеймса.

Диалоги полностью переделаны, как и события, которые скачут друг за другом. Явно хотели угодить фанатам. Это видно невооружённым глазом. Казалось бы, а что тебе ещё надо? Всё нормально, однако возникает вопрос: почему фильм 2006 года того же режиссёра выглядит лучше, чем фильм 2026 года? Ответ прост. Графика!

Мне было стыдно смотреть на всё это... Плохо нарисованные монстры уничтожили веру в происходящее.

Экшн? Никакого экшена. Стрельба? Никакой стрельбы. Загадки? Никаких загадок. Право, дорогой друг, ты скажешь, что Сайлент Хилл не про всё выше упомянутое. Ты абсолютно прав. Он про атмосферу, сумасшествие, жутчайшую драму под умопомрачительную музыкальную композицию на фортепьяно. В конце концов, Сайлент Хилл про персональный Ад на Земле. Боюсь тебя разочаровать, но в фильме есть только два аспекта: драма с какой-то унылой мелодией и сумасшествие.

На экране творится... Чёрт ногу сломит. Весь город - одна сплошная графика. Кое-где не дурные декорации, но их ничтожно мало, а беготня главного героя вокруг храмокея убивает всю атмосферу.

Пирамидаголовый. Есть. Поставим галочку. Минуты так на полторы. Все знакомые персонажи. Есть. Только, как в случае с Джеймсом, от них оставили даже не образы, а лишь имена.

Здесь нет ничего плохого. Хорошее кино получилось! Главная проблема в том, что это не Сайлент Хилл. Фильм хочет им быть. Копировать - вставить. Именно так это работает. Измени название фильма на "Современные Ромео и Джульетта" в исполнении Джеймса и Мэри. В фильме они даже не женаты. Добавь немного ужаса и психологический каверз, заправь драмой и получишь то, что получилось. Охапку дров и фильм готов. Оценить сложно, но возможно. 5 из 5 современных адаптаций Шекспира, но не как не Сайлент Хилла.

"Зловещие мертвецы 2" - редкий пример фильма, который формально является продолжением, но по своей сути работает как переосмысление, пересборка и одновременно комментарий к самому себе при этом во вём превосходя первую часть. Сэм Рэйми, получив чуть больший бюджет и куда более внятное понимание того, что именно он хочет снимать, превращает сырой, стилистически почти документальный по повествованию хоррор первого фильма в странный гибрид гротескной комедии, мультяшного насилия и чистого жанрового эксперимента. И именно в этом раздвоении - между страхом и фарсом - фильм обретает свою подлинную идентичность. Именно 2 часть, на мой взгляд являеться лучшей и именно она порадила и провальное продолжение и не очень следующий канону сериал и подражателей.

Если первая часть "Зловещих мертвецов" часто воспринимается как наследник "Техасской резни бензопилой" и других ультранизкобюджетных хорроров 70-х, то вторая внезапно начинает диалог уже с немым кино и slapstick. Камера здесь не просто фиксирует ужас, она участвует в нём, носится по хижине, летает, падает, смеётся вместе с режиссёром над происходящим. Создавая у зрителя желание узнать "Что же такое они там видят" и ответ на этот вопрос даёться лишь спустя десятилетия в сериале Эш и Зловещие мертвецы.

Демоны перестают быть исключительно источником страха и превращаются в инструмент абсурда, а насилие - в почти цирковой аттракцион, где отрубленная рука может стать самостоятельным персонажем с собственным драматургическим конфликтом (привет Семейке Адамс).

Центральная фигура фильма - Эш в исполнении Брюса Кэмпбелла - проходит любопытную эволюцию: из относительно "нормального" героя он постепенно трансформируется в карикатурного архетипа, человека, которого ломает не столько зло, сколько сама реальность происходящего. Его безумие - не следствие слабости, а логичная реакция на мир, в котором законы жанра меняются на ходу. В этом смысле "Зловещие мертвецы 2" можно рассматривать как фильм о невозможности сохранить рациональность в условиях тотального хаоса: смех здесь становится формой защиты, а гипертрофированная телесность - способом подчеркнуть уязвимость человека перед иррациональным.

Любопытно и то, как фильм работает с мифологией. Некрономикон, демоны, проклятая хижина - всё это подаётся не как продуманная вселенная, а как набор символов, существующих ровно настолько, насколько они нужны для очередного гэгa или сцены ужаса. В отличие от более поздних франшиз, стремящихся к лору и "серьёзности", Рэйми сознательно отказывается от цельности мира, превращая его в театральную декорацию, которая может рухнуть в любой момент.

В итоге "Зловещие мертвецы 2" - это не просто культовый хоррор, а манифест режиссёрской свободы, фильм о том, как жанр можно разобрать на части и собрать заново, не потеряв при этом энергии. Его стоит воспринимать не как страшное кино в классическом смысле, а как безумный карнавал, где ужас и смех не противоречат друг другу, а существуют в странной, но удивительно устойчивой ...

Я люблю вот эти фильмы с Адамом Сэндлером, лёгкие романтичные комедии которые приятно смотреть в любой компании, будет смешно и взрослым и детям)



Короче вот основа для просмотра этого фильма:

Адам играет роль отца с 3 дочками, маму потеряли и его навыки родителя в этом плане чисто мужские. т.е. девочки ходят со стандартными стрижками в спортивных костюмах (всё таки в спортивном магазине работает).

И компанию ему будет составлять Дрю Бэрримор, она играет маму в разводе с 2 сыновьями, там по сути прослеживаются и гиперопека и полное отсутствие мужского воспитания.



Вот эти два персонажа которые взаимозаменяют друг друга будут "смешиваться" :)



Что касаемо самого процесса просмотра, начало и знакомство героев кажется немного сумбурное, но думаю это сделано специально на контрасте со всем процессом отдыха. Там есть и немого пошлых шуток и кривляний, но вроде это норма для фильмов того времени.

Хочу заметить ещё участие некоторых ребят как например Шакил О Нил, всего пара сцен, но тоже походу решил засветиться в картине,

Но кто особенно выдетсяется так это Тэрри Крюс - о да, этот негр играющий своими грудными мышцами просто как вишенка на торте, появляется в любой удобный момент и начинает радовать зрителя!



В целом оценивая фильм он лёгкий, приятный, есть маленькое напряжение при "смешивании", но и комичные приколы запоминаются, например группа музыкальных обезьян) Этот фильм можно смело ставить на волну просмотров вместе с "50 первых поцелуев", "Притворись моей женой", "Миллионер поневоле" и т.д.



Короче РЕКОМЕНДУЮ к просмотру, хороший фильм.

«Кадры» — тёплая и очень лёгкая комедия о том, как жизнь может резко повернуть, если тебя выбросили из привычной колеи. Два продавца “старой школы” внезапно остаются без работы и решают сделать почти невозможное: попасть на стажировку в Google, соревнуясь с умными, быстрыми и технически подкованными студентами. Звучит как типичная история про “лузеров”, но фильм берёт не жалостью и не пафосом, а дружелюбной интонацией и искренним желанием поддержать зрителя: да, ты можешь быть не в тренде — и всё равно найти своё место.

Главная сила фильма — химия дуэта Винса Вона и Оуэна Уилсона. Их герои постоянно болтают, шутят и попадают в неловкие ситуации, но за этим чувствуется настоящая дружба: они держатся друг за друга, даже когда выглядят смешно и явно проигрывают. Комедия строится на контрасте поколений: “аналоговые” парни против цифрового мира, где все говорят на языке кода, стартапов и KPI. И хотя часть шуток местами предсказуема, фильм выигрывает за счёт доброты — здесь редко высмеивают по-злому, скорее подталкивают улыбнуться и себе тоже.

Вторая линия — про команду. «Кадры» постепенно превращаются из истории о двух неудачниках в историю о том, как разные люди могут дополнять друг друга. Молодые стажёры, которые сперва выглядят как набор стереотипов, раскрываются приятнее, чем ожидаешь: у каждого есть свои комплексы, страхи и причины быть “колючим”. В итоге фильм мягко говорит о важной вещи: навыки важны, но без общения, эмпатии и умения работать вместе ты далеко не уедешь — даже если ты гений.

Минусы у фильма тоже есть. Он временами слишком рекламный: Google показан почти как идеальный парк развлечений для взрослых, и это может слегка выбивать из комедийного реализма. Кроме того, некоторые сцены тянутся дольше нужного, а драматические моменты иногда выглядят чуть искусственно, будто их добавили “по рецепту”. Но общее впечатление это не ломает, потому что фильм изначально не притворяется глубоким — он честно хочет быть приятным и воодушевляющим.

И самое крутое: титры в конце, впервые в жизни не перематывала))

«Брубейкер» — это не просто тюремный боевик, а суровая и бескомпромиссная притча о коррупции, человечности и бюрократическом цинизме. Фильм врывается в зрительское сознание не эффектными перестрелками, а шокирующей правдой о том, что тюрьма может быть не исправительным учреждением, а законсервированным адом на земле.

Главная сила сценария — в его смелом, почти документальном подходе. Новый управляющий тюрьмы Уэйкфилд (Роберт Редфорд) прибывает в учреждение под видом обычного заключенного, чтобы изнутри увидеть все ужасы: коррупцию администрации, изощренные пытки, систему принудительного труда и полное пренебрежение к человеческой жизни. Его последующие реформы, направленные на то, чтобы вернуть тюрьме её изначальную — исправительную — функцию, наталкиваются на стену равнодушия, цинизма и откровенной враждебности со стороны системы, которую он пытается изменить.

Фильм мастерски показывает, что зло здесь — не в отдельных «плохих парнях», а в самой устоявшейся системе. Коррумпированные надзиратели, равнодушные чиновники, местные бизнесмены, наживающиеся на рабском труде заключённых, — все они часть одного большого механизма. Борьба Брубейкера воспринимается как сизифов труд, что делает историю трагичной и предельно реалистичной.

«Брубейкер» — это образцовая социальная драма, которая бьет наотмашь. Это кино, которое не развлекает, а заставляет смотреть правде в глаза, негодовать и сопереживать. Фильм — памятник человеческому упрямству в борьбе за справедливость и суровое напоминание о том, что самые страшные тюрьмы часто строятся не из бетона и решёток, а из равнодушия и корысти.

«Час пик 3» — это фильм, который почти ничего не придумывает заново, но всё равно умудряется развлекать, если заранее не ждать от него чудес.Картина остаётся верной формуле серии: много шума, шуток и трюков, минимум сложного сюжета и максимум экранного времени для дуэта Джеки Чана и Криса Такера, за счёт которых фильм и живёт.В итоге получается бодрый, но очень знакомый аттракцион, который держится на харизме главных героев, а не на истории.

Сюжет почти сразу бросает зрителя в заварушку: на международном форуме покушаются на посла Хана, который собирался раскрыть имена лидеров китайской мафии «триад».Инспектор Ли бросается в погоню за снайпером и узнаёт в нём своего крёстного брата Кендзи, что добавляет в привычный экшен немного личной драмы и внутреннего конфликта.Дальше действие перенесено в Париж, где Ли и Картер по классике вляпываются во всё сразу: от сомнительных клубов до трюков на Эйфелевой башне, а город становится ярким фоном для их приключений.

Атмосфера намеренно карикатурная: французы показаны ворчливыми, американцев упрекают в хамстве, а китайская мафия выглядит как театральная труппа в дорогих костюмах, что делает происходящее лёгким и немного мультяшным.Такая гипербола помогает юмору, но местами превращает происходящее в затянувшийся скетч, где одни и те же шутки повторяются чуть чаще, чем хотелось бы.Тем не менее лёгкий тон не даёт фильму провалиться в слишком серьёзную пародию на самого себя.

Юмор и экшен строятся вокруг старой, проверенной химии: болтливый Картер и сдержанный Ли снова подшучивают друг над другом и попадают в нелепые ситуации.� Крис Такер по‑прежнему стреляет репликами быстрее пуль, а Джеки Чан, несмотря на возраст, устраивает фирменные трюковые драки, превращая любое побоище в почти цирковой номер.Именно этот дуэт вытягивает многие сцены, где сценарий работает на автопилоте, а зритель больше ждёт их взаимодействия, чем развития истории.

Экшен поставлен динамично: погони, стычки в коридорах, высотные трюки и финальная схватка на фоне парижских декораций выглядят зрелищно, хотя и без особых откровений.Отдельные эпизоды вроде сцены на Эйфелевой башне действительно запоминаются, но в целом боевым сценам не хватает той свежести и изобретательности, которой когда‑то отличался первый фильм. Чувствуется, что создатели играют безопасно, повторяя то, что уже однажды сработало.

Главная слабость фильма — в ощущении «дежавю»: сюжет прост и предсказуем, будто собран из знакомых фрагментов предыдущих частей и других боевиков.Линия с триадами и списком их лидеров, вытатуированным на голове девушки по имени Женевьева, выглядит скорее как элемент комикса, чем серьёзная криминальная интрига, поэтому к середине картины легко перестать следить за деталями и просто ждать очередную шутку или драку.Персонажи второго плана остаются функциональными: они либо подкидывают гэг, либо подталкивают героев к следующей сцене, не задерживаясь в памяти.

Даже потенциально сильная линия с крёстным братом Ли быстро превращае...

Удивительный фильм – очень редкое сочетание легкости и насыщенности, смотрится на одном дыхании, при этом довольно точно передаёт важные моменты биографии великой Мари Кюри (в девичестве – Мария Склодовская), которая стала первой в истории женщиной-лауреатом Нобелевской премии, и до сих пор является единственной женщиной, дважды получившей эту премию. Считаю, что Розамунд Пайк идеально подходит на роль такой сильной и принципиальной женщины как Мари Кюри, а британец Сэм Райли отлично справился с ролью Пьера Кюри. Вряд ли это правда, но, судя по фильму, можно подумать, что главная героиня была в больнице всего 3 раза в жизни: наверное, во время своего рождения, затем во время смерти матери, после которой у неё возникла то ли фобия больниц, то ли она сама себе дала слово никогда не переступать порога больницы, ну и в последний раз уже в момент своей смерти от болезни в 67 лет. По этой причине обеих своих дочерей, Ирен и Еву, она родила дома. Вообще, несмотря на множество трудностей на протяжении всей жизни, можно сказать, что эта гениальная женщина на самом деле испытала «женское счастье». Прежде всего, она вышла замуж за своего единомышленника, с которым у неё сложился гармоничный и продуктивный союз – совместно они открыли два новых химических элемента (полоний и радий), родили двоих детей, жили без каких-либо там ссор, «пауз» или измен. Поэтому неудивительно, что неожиданная гибель Пьера стала огромной трагедией и шоком для Мари, и она впала в депрессию. В фильме этот момент передан очень ярко с помощью спецэффектов, музыки и экспрессивной игры Розамунд Пайк. Ещё нереально круто, что по ходу повествования о жизни и работе супругов Кюри показаны сцены из будущего, напрямую связанные с их открытиями. Сначала показана сцена лучевой терапии в больнице Кливленда в 1956 году, потом бомбардировка Хиросимы в 1945 году, испытание ядерной бомбы в штате Невада в 1961 году и Чернобыльская авария в 1986 году.

"Почему он?" — это забавная комедия 2016 года, где строгий отец сталкивается с эксцентричным миллионером-бойфрендом своей дочери. Фильм полон грубого юмора, но под ним скрывается трогательная история о семейных узах и принятии перемен. Несмотря на предсказуемость, он заставляет искренне посмеяться и задуматься о конфликтах поколений.

Сюжет разворачивается вокруг Нэда Флеминга (Брайан Крэнстон) — типичного отца семейства, который вкалывает на работе, чтобы прокормить близких, и обожает свою взрослую дочь Стефани (Зои Дойч), студентку Стэнфорда. На рождественские каникулы Нэд с женой Барб (Меган Маллали) и сыном Скотти (Гриффин Глак) приезжает к ней в Калифорнию и узнаёт о её бойфренде — Лэрде Мэйхью (Джеймс Франко),亿онере из Кремниевой долины. Этот парень — сплошной сюрприз: ходячая катастрофа с кучей бабла, он матерится без остановки, устраивает дикие вечеринки, живет в "безбумажном" доме с гаджетами будущего и даже сделал татуировку с лицом Нэда! Отец в полном шоке и решает "спасти" дочь от такого чудака, но Лэрд не сдается: всеми силами пытается завоевать тестя, устраивая абсурдные ситуации — от неловких ужинов до эпичных провалов с динозаврами и смарт-туалетами.

Фильм длится 111 минут и не дает заскучать: сцены летят вихрем в роскошном особняке Лэрда, полном high-tech игрушек. Режиссер Джон Хамберг (соавторы сценария — Иэн Хелфер и Джон Хилл) явно черпал из "Знакомства с родителями", но добавил уклон на IT-мир: миллионеры без тормозов, приложения на миллиарды и свобода нравов. Нет глубокого драматизма, зато юмор бьет в точку для любителей легкого кино на вечер. Брайан Крэнстон после "Во все тяжкие" идеально играет зажатого папашу, который кипит внутри, но держится "взросло" — его реакции на выходки Лэрда чистое золото.

Джеймс Франко в роли Лэрда — настоящая звезда: эксцентричный богач с душой ребенка, искренний, но без границ. Он явно отрывался на съемках (сняли 240 часов материала!), импровизируя тонну сцен — от тату-марафона до поцелуев с ассистентом Густавом (Кеган-Майкл Ки, чьи фразы рвут зал). Зои Дойч милая и естественная, мама Барб добавляет шарма, сын Скотти — подросткового бунта. Камео от Кэли Куоко (голос ИИ Джастин), Kaley Cuoco и даже группы Kiss — вишенка на торте.

Юмор здесь R-уровня: мат, секс-шутки, туалетный абсурд (тот смарт-туалет — легенда мемов). Не для просмотра с детьми или пуританами, но если фанатеете от "Интервью", "Соседей" или Франко в "Белого Д Lotus", зайдет на ура. Смех грубый и честный — про clash поколений: Лэрд это новое племя с бабками из apps, тату и свободой, Нэд — старый мир труда, семьи и традиций. Минусы? Сюжет предсказуем ("отец vs парень"), некоторые гэги затянуты, конец приторно-сладкий. Критики поругали (Metascore 39/100), но зрители дали 6.2/10 на IMDb и тепло вспоминают как feel-good кино.

Саундтрек бодрый, операторская работа яркая с насыщенными цветами, Калифорния сияет. Фильм учит принимать людей как есть и не бояться перемен — в эпоху, когда IT-шники рулят, это актуально. Смотрите н...

Фильм «Ford против Ferrari» — это история не только о машинах, скорости и соревновании, но и о людях, которые готовы рисковать всем ради своей идеи. В центре сюжета — инженер Кэрролл Шелби (Мэтт Дэймон) и гонщик Кен Майлз (Кристиан Бэйл), два человека, чья страсть к автоспорту сталкивается с давлением огромной корпорации и жесткими рамками бизнеса.Действие разворачивается в 1960‑е годы, когда компания Ford решает бросить вызов Ferrari в легендарной гонке «24 часа Ле-Мана». Для американского автогиганта это не просто спортивное состязание — это дело престижа, попытка доказать, что машины из Детройта могут обогнать итальянцев, легендарных мастеров скорости.История, казалось бы, чисто техническая: проектирование болида, тесты, расчёты, срывы, ремонты. Но благодаря режиссёру Джеймсу Мэнголду фильм превращается в живое, эмоциональное зрелище. Он показывает не только гул моторов и визг шин, но и внутренние конфликты людей, которые стоят у руля (в прямом и переносном смысле). Шелби и Майлз — это два характера, объединённых одной идеей, но постоянно борющихся с внешними обстоятельствами: бюрократией, завистью, корпоративной слепотой.Особенно впечатляет актёрская работа. Кристиан Бэйл, как всегда, полностью перевоплощается в своего героя — упрямого, взрывного, временами грубого, но безупречно честного гонщика. Его Кен Майлз — человек, для которого трасса значит больше, чем жизнь. Он живёт скоростью, ощущает машину как продолжение себя. Мэтт Дэймон, напротив, создаёт образ более уравновешенного, но не менее принципиального конструктора, вынужденного лавировать между своими убеждениями и интересами компании. Вместе они создают ту самую "химию", благодаря которой хочется не просто наблюдать, а следить за каждым поворотом, как за настоящей драмой.Отдельного упоминания заслуживает визуальный ряд. Гонки сняты невероятно достоверно — ты буквально чувствуешь запах бензина, жар от раскалённого асфальта и то напряжение, которое держится в груди у гонщика на скорости под 300 км/ч. Мэнголд избегает компьютерной стерильности, делая каждый заезд живым, отчаянным и эмоциональным.Музыка и монтаж тоже работают безупречно. Саундтрек поддерживает ощущение движения вперёд, адреналина, но при этом не отвлекает от людей в кадре. Ведь главный драйв фильма — не в лошадиных силах, а в человеческой упертости и вере в дело.Финал ленты трогает до глубины души, потому что он не про победу в гонке, а про цену, которую приходится платить за мечту. После титров остаётся чувство горечи и восторга одновременно — редкое сочетание, которое встречается только в хороших фильмах. «Ford против Ferrari» не учит, не навязывает выводы, он просто рассказывает о людях, которые отказались сдаваться. И делает это по-честному, с уважением к своим героям и зрителю.Это кино — о дружбе, свободе и верности себе. Даже если против тебя целая корпорация, даже если кажется, что всё бессмысленно. В итоге именно такие люди, как Шелби и Майлз, двигают мир вперёд — на автотреках и за их пределами.

Фильм "Хэнкок" с самого начала оставляет ощущение, что перед зрителем история, которая сознательно отказывается идти по привычной и безопасной траектории. Здесь нет стремления сразу понравиться или вызвать сочувствие. Наоборот, главный герой предстает уставшим, раздражённым и явно не вписывающимся в образ спасителя бомжом-алкоголиком в котором на первый взгляд невозможно заподозрить наличие суперспособностей. С первых кадров заметно, что окружающие его не уважают и не бояться поэтому в глаза высказывают своё призрение и сыпят оскорблениями. Люди привыкли и вынуждены терпеть его выходки. Именно это первое впечатление и цепляет сильнее всего, потому что контраст перехода из образа бомжа-алкоголика к супергерою слишком силён и эффект ещё больше усиливаеться засчёт того, что волшебного превращения из алкоголика в супергероя не происходит, наоборот этот асоциальный эллемент даже творя добро наносит окружению больше вреда чем пользы о чём и говорят все окружающие ничуть не оглядываясь на его суперсилы и на то, что ничего с ним не могут поделать. Хэнкок типичный хаотично добрый персонаж которого мечтают отослать в какой либо другой город причинять добро там.

История строится вокруг персонажа, который обладает огромной силой, но при этом совершенно не понимает, зачем она ему и что с ней делать. Его поступки несут пользу, но форма этой пользы разрушительна, а отношение общества к нему колеблется между раздражением и неблагодарностью лишь спасённые испытывают благодарность и то эпизодически и стараясь не афищировать этого дабы не сыскать общественного порицания за одобрения действий местной парии (социального изгоя). Фильм довольно жёстко, но без назидания показывает, что быть полезным не означает быть принятым, а наличие силы не гарантирует внутренней целостности.

За ироничными ситуациями и резкими репликами скрывается тема одиночества, утраты и невозможности встроиться в мир, который ждёт простых и удобных решений. Герой не пытается казаться лучше, чем он есть, и именно это делает его живым. Он ошибается, отталкивает людей, разрушает то, к чему прикасается, но при этом остаётся искренним в своём непонимании происходящего. В этом чувствуется усталость человека, который слишком долго существует без цели и без ответа на вопрос "зачем".

Фильм постепенно меняет тон, но делает это аккуратно, не ломая восприятие и не превращаясь в нравоучения. Напротив, он оставляет пространство для размышлений о личной ответственности, о цене силы и о том, насколько важно быть не только полезным, но и нужным.

Отдельно стоит отметить финал. Он нетипичен и именно этим выгодно выделяет фильм из общей массы. Без раскрытия деталей можно сказать, что завершение истории не идёт по самому очевидному пути и не пытается угодить ожиданиям зрителя. Вместо этого оно подводит логичную черту под внутренним путешествием героя, оставляя ощущение завершённости и смысловой цельности.

Итак, соратники, посмотрел фильм снова, на этот раз в хорошем качестве. И поменял свое мнение. Многих шокировал и оттолкнул стиль режиссёра - все так быстро и сумбурно, под аккомпанемент каких-странных песен. Все это оставляет странное послевкусие просмотра. Тем не менее- все не так плохо, как казалось. Здесь автор пытается показать деградацию выживших людей, разбитых на обособленные сообщества - каждое со своим кодексом и моралью, как микро-государства. Какие -то руководствуются насилием и страхом, оставляя в наказание живого на растерзание зараженным и Спайк с отцом находят его подвешенного вниз головой. Для подростка это настоящий шок, так как в его общине так с людьми не обращаются. Для мальчика это священный квест со священного острова, когда он должен выйти из под опеки родителей и стать частью общины, как ее добытчик и будущий защитник. Но шок испытывает не только он, а зрители. Сначала это странные песни-речитатив. Зачем это режиссеру? Что он хотел этим добиться? Я вижу в этом свой смысл. Когда общество из нормального, где есть больницы, школы, полиция, магазины и доставка чего угодно вдруг стало первобытным и все прежние терминологии утратили смысл, осталась только одна - выжить. Каждый член общины теперь утратил идентичность. Община теперь единый механизм, как муравейник. Каждый делает свою задачу и не задает вопросов. И эти странные песни-считалки показывают нам, как действует сознание людей сейчас - как программа с заданными временными метками. И эти трясущиеся, сумбурные кадры - зачем они? Это же чистый кортизол, режиссёр тут на пытается показать, как работает мозг первобытных людей перед лицом внезапной опасности. Для нас это обыденный стресс, но для них это мобилизация всех ресурсов организма, когда нужно быстро бежать, успевать целиться и убивать ближайших врагов и при этом еще не впасть в панику и трезво мыслить, оценивая шансы. Мы видим маму Спайка по имени Айла, у которой по-видимому терминальная стадия рака мозга. Красавица-актриса Джоди Комер, блиставшая вожделенной блондинкой в "Последней Дуэли", тут представлена усталой и разбитой женщиной с небритыми подмышками и лицом с остатками былой красоты. Потом мы видим самого большого Альфу с причиндалами на полэкрана. Режиссер поспешно объясняет это избирательным действием вируса, своего рода анаболический эффект, увеличивающий размеры, рост, силу, мышление и все остальное. Потом мы видим доктора Кельсона, который в этом аду сохранил остатки разума и человечности. В общем, смотрите это замечательный и необычный фильм и помните, что это фантастика-хоррор. Я жду "Храм Костей"!

В начале фильма меня порадовало то, что этот фильм снят на основе реальных действий, мне вообще нравится такое направление, в кино. Актеры, в этом фильме, отыграли на высшем уровне, Ченнинг Татум играет главную роль, вместе с Кирстен Данст. Сам сюжет оказался очень интересным и смотрибельным, бывший военнослужий Джеффри Манчестер, который концы с концами сводит, у него трое дитей, он в отчаянии, пытается спасти брак, хочет своей старшей дочери дать всё самое лучшее, но заработать хорошие деньги законным способом ему никак не получается, него лучшего не придумал, как стать на скользкую дорожку, стал грабить рестораны быстрого питания. Всё шло довольно не плохо, он добился своего рода успеха, его по телевидению и прессе стали даже называть "Грабитель с крыши". А всё потому что он делал отверстие в крыше, проникал внутрь, грабил и оставался без наказанным. Единственное в фильме не раскрыли, как он попался? Где он совершил ошибку? Как полиция на него вышла? Я к сожалению этого в фильме не увидел. Может режиссер решил этого не показывать? Но, потом далее по сюжету фильма, я понял что этот фильм, не только про криминал, а еще и про романтику. Нашего талантливого, гениального, и не много странного преступника не одни стены тюрьмы не удержат. Во время побега, прячется в магазине, где знакомится с прекрасной и обворожительной Ли Уэйнскотт (Кирстен Данст) наш главный герой просто не смог устоять, она затронула его сердце, между ними вспыхнула искра, он снова полюбил. Этот фильм мне понравился тем, что он получился одновременно авантюрным, трогательным и комичным, я был поражен точной экранизации данной истории, ведь реальная жизнь всегда интересно.

The Mask is definitely one of the most hilarious movies of the 90's.

It really shines through the amazing performance of Jim Carrey and Cameron Diaz.

Jim Carrey, who is known for his spectacular talent in comedy, excels in this movie by delivering the funniest comedic lines and hilarious moments.

Cameron Diaz looks absolutely stunning in this movie and her performance as a dancer/singer/showgirl is fantastic.

Peter Greene plays a very intimidating character in the movie, and his portrayal of the villain is undeniably great.

The chemistry between Jim Carry's character (Stanley) and Cameron Diaz's character (Tina) is really interesting and it develops into a very sweet and romantic relationship.

The fact that Jim Carrey's character (Stanley) have a small hyperactive dog adds a lot to the comedy in this movie plus its role contributes greatly to the plot of the movie.

The movie has many funny moments, especially when the mask is being used by Jim Carrey's character (Stanley). Some action scenes can be seen in the movie including some shooting scenes and car chasing scenes.

The two different personalities of Jim Carrey's character are very different. The personality shown when Stanley is not using the mask, is sweet, timid, funny and very goofy, whereas the personality of Stanley when using the mask is bold, courageous, fearless and still funny.

A lot of scenes in this movie are very memorable, especially when Stanley (when using the mask) is being held at gunpoint by multiple policemen and officers.

I totally recommend watching this movie, because it is a lot of fun and brings joy and excitement to everyone who watches it.

Итак, если кратко:

- Во время действия фильма в Европе уже активирован план "Гитлер", что упоминается только в финале картины как достаточно несущественный факт, ведь злые злыдни промышленники связаны с фюрером только потому что они сами такие вот, а не потому что англосаксы спроектировали художника из Австрии с головы до пят, вливая в него средства посредством Швейцарии вы только вдумайтесь, уже с 1923 года;

- ФРС США работает уже 20 лет и "главная мировая валюта" уже успешно наводнила самую экономически активную часть мира вследствии послевоенного закредитования и продажи оружия, которые США начали вести уже в 1915 году;

- В стране устроили "великую депрессию", максимально разделив общество на классы по экономическому признаку, просадив в политическом смысле всех несогласных с "требуемым "курсом и заложив в плодотворную почву всеобщего обнищания темы миграции черных с юга на север и борьбу с дискриминацией в скором будущем, которая так выгодна была на тот момент забравшим власть промышленникам/будущим корпоратократам.

И на фоне подобных реалий нам показывают как кучка ветеранов первой мировой спасает (с помощью британской разведки в том числе) правительство страны от невиданного по своим жестокостям фашистского клуба по интересам, который якобы может взять власть в стране. Напоминаю, действие фильма происходит во времена законов Джима Кроу, упраздненных окончательно лишь в 60х, а женщины еще 10 лет назад даже голосовать не имели права, про линчевание в гражданской среде как рядовое событие я вообще молчу. Но аппелировать авторы будут к бесчеловечной стериллизации чернокожего населения и максимально театрально-кринжового уровня пафосу заговорщического заискивания бизнесменов из Мюнхена перед генералом-пенсионером, который... а на что он вообще может повлиять этот пенсионер? Ах да, он же ДеНиро, он может просто потому что может.

Какую же невиданную чушь сочинили авторы этого фильма в попытке выступить за якобы демократические ценности, но при этом случайно закосплеившие еще не случившееся покушение на так им ненавистного Дональда Трамповича, что в итоге лишь дало ему еще больше очков рейтинга. Неловко получилось, да. Однако, оставим в покое природу "одиноких" стрелков свободной Америки да и, конечно, борьба за суверенитет дело правое, особенно когда от него ещё что-то осталось, только вот есть большие сомнения, что накануне большой заварухи в Европе, которой на тот момент уже грезили настоящие владельцы доллара, у правящих элит США того времени вообще было это самое право голоса.

Фильм провалился в прокате, и скорее всего даже не из за сюжетной глупости, а банально от перегруза событиями, маскарадной фальшивости, эксцентрических решений и, банально, чрезмерно фриканутых персонажей-борцунов, восхищаться которыми могут только современные несформированные умы, точнее, необразованный в историческом контексте, неумный и нечитающий зритель. На такую аудиторию и рассчитано. Печально видеть подобное идеологическое говно от авторов типа Рассела, к...

Мировая премьера этой французской исторической драмы состоялась 18 сентября 2022 года. Фильм рассказывает о жизни королевы Помаре IV, которая правила целых 50 лет (1827-1877). Её правление пришлось на сложный период угрозы колонизации со стороны европейских держав, прежде всего Англии и Франции. Чтобы защитить свой народ и сохранить национальную идентичность, королеве приходилось идти на трудные компромиссы. Одно из ключевых решений – подписание договора о протекторате с Францией, позволившего сохранить ограниченную автономию. Режиссёром фильма выступила Аделин Дарро, а в главной роли снялась малоизвестная актриса Тухэй Адамс. Примечательно, что фильм был снят очень быстро – всего за 2 месяца, весной 2022 года. Проект был частью инициативы телеканала France Televisions по съемкам в разных регионах Франции, включая заморские территории, для развития местной экономики и продвижения региона. И действительно, стоит только посмотреть этот фильм, как сразу же хочется отправиться в путешествие на Таити. Завораживающе прекрасная природа, море, горы – райская картинка! Фильм просто замечательный, без лишних наворотов. Очень понравилась игра Туэй Адамс в главной роли королевы Айматы, особенно её выразительные взгляды, полные неприятия и презрения в отношении европейской одежды и обуви (обуться для похода в церковь на Пасхальную службу её так и не смогли заставить). Её личный телохранитель Тейва просто огонь! У него немногословная роль, но очень яркая, как и его внешность(одни волосы чего стоят!). Вроде как это один из местных актёров, потому что даже имя его не стали менять, а оставили как есть на самом деле. В целом очень душевный и интересный фильм, с помощью которого в том числе можно узнать кое-что о традициях и образе жизни таитянцев в XIX веке. Порадовало, как показали отношения Айматы с её мужем Арифайтэ (Теренс Телль) и дружбу с англичанкой Мэдисон(Алексия Бальер), потому что в этом было много настоящих и трогательных моментов. В особенности понравился момент, когда Мэдисон попросила сделать её таитянкой, для чего понадобилось всего лишь повязать парео и надеть венок на голову. А само посвящение из уст Айматы прозвучало так: «Родина твоя – океан, горы – дом твой».

Умел и смотрел западное кино Карен Шахназаров. Любил снимать байопики, Типа "Мы из джаза" и "Зимний вечер в Гаграх", красиво снимал, богато.

Потом стал и директором "Мосфильма". И актеров брал лучших, и мюзиклы с ними снимал. И в эпизодах звезды - тот же Брондуков.

Вот и в "Курьере" россыпь советских звезд, с Меньшовым во главе. В главной роли Федор Добронравов, то есть Дунаевский, играющий фрика и тролля, только тогда это назвалось "лишний человек", по типу как писали сочинения про Евгения Онегина. А по сути фрик, чужой в любое время, даже во время перемен, про которые собственно фильм.

Проблема в том, что в советские времена его бы подравняли и сделали среднестатистическим мужиком. А в эпоху перестройки он стал тем, кем хотел. То есть никем.

Да, кстати, как относится Шахназаров к своему герою? Мне кажется он его не любит. А мы привыкли что в главной роли в советском кино всегда отдавались положительному герою, рефлексирующему, хотя бы, ну как Афоня. Или тому, кто в конце обязательно исправится.

А здесь - преобразования героя нет... Он не исправился в конце фильма. И вот герой Меньшова, по сути же говорит слова режиссера фильма. Ненавидит он это новое поколение. И в армию они не идут, и целей в жизни не имеет.

А во времена перестройки он стал героем. И Моро в фильме "Игла", который по сути черный фильм, стал положительным героем.

Вот такая фига в кармане этот фильм. Читайте интервью Шахназарова короче, только не про политику, про которую он через день вещает на канале "Россия", а про кино, и как он оценивает сейчас свои фильмы.

Не пересмотрел ли он свои взгляды и что он чувствует? И как выглядит герой выросшего Дунаевского:?

Это наглядное пособие, режиссер молодец, дает противопоставления всю картину, как те ребята на плечах «ангел и дьявол».

Общество давит на тебя, ломает, заставляет делать так как удобно и приемлемо. А манипуляция от Стрип, когда девочка осознала что надо одеваться, это изумительно, игра в долгую, как комбинации и ходы в шахматах - восторг, пересматривай и отслеживай когда она это начала и как мышка это осознала:)

Ну а дальше капкан и как в конце нам показали всех мышек и настоящих крысоводов, это изюминка, вот что правит тем миром! И как она ей отдает честь ей в машине как послушному псу - что ринулась её защищать и предупреждать об опасности… вот тут то мышка осознала всё и оказалась хоть с каким-то чувством воли…А как вы помните до этого , все 2 не подошли😉 Изумительно тоже показано, как босс играет людьми.

Как вы знаете Станислав Лем ругал Тарковского за этот фильм. Идею планеты реализующие мечты, сны, а может тайные страхи Тарковский превратил в гимн рефлексии личности. В частности своей, рефлексирующей на фигуру отца и матери. Но про фигуру матери Тарковский снял "Зеркало", а про отца наверное "Солярис". Еще в картину добавлена любовная линия с погибшей девушкой главного героя. Или я бы тут увидел вообще оценку женской психологии, где влюбленная в Баниониса девица выбивает металлические двери, чтобы попасть к нему.

Тут-то герой и понимает что девушка ненастоящая, а лишь порождение планеты кошмаров.

Должен вам сказать что и настоящие девушки готовы в своей одержимости вами ломать железные преграды в угоду своим желаниям, правда это связано не с любовью, а сих собственной одержимостью, ну да ладно, мы отвлеклись.

Отличный актерский состав, странный выбор главного героя, безусловно, но Банионис был на пике своей обаятельности, к тому же придал фильму европейский шарм.

Этот период увлечения фантастикой, сначала Лем, потом Стругацкие вывели Тарковского в лигу коммерческого кино, после чего он снова вернулся к своим бюджетным артхаусным постановкам типа "Ностальгия" с Янковским.

В целом стандартную картинку советской фантастики, недорогую как в фильме "Отроки во вселенной" etc удалось наполнить и атмосферой ужаса, а зрителю повдумчивее можно и понять что действительно хотел сказать режиссер.

Понятно что планета у Лема была главным героем, а у Тарковского лишь инструментом, с помощью которого герой разбирается со своими внутренними противоречиями.

Финальная сцена, где после разборок с любимой герой таки оказывается один на один со своим отцом, это вершина творчества визуального и философского на тот момент, выраженная всего лишь банальным приемом, где человек стоит на улице и смотрит на дом своего отца, а внутри дома идет дождь (простите за спойлер), помимо того что это может нам помочь понять, что это очередная ошибка планеты, которая воссоздавала мир ГГ, еще и несет глубокий философский подтекст, который каждый готов трактовать в меру своей образованности.

Фильм "Человек-паук" Сэма Рэйми - один из самых удачных примеров супергеройского кино, которое работает благодаря истории и эмоциям. Несмотря на год выхода, картина и сегодня смотрится живо - в ней нет перегруженности, цинизма, спецэффектов ради спецэффектов, но зато есть понятная мораль и герои, которым веришь.

Сюжет нам всем хорошо известен: школьник Питер Паркер после укуса радиоактивного паука получает сверхспособности. Сначала он использует их в личных целях, что приводит к трагическим последствиям. Гибель дяди Бена становится ключевым моментом фильма и формирует главную мысль картины - сила требует ответственности.

Тоби Магуайр создаёт образ приземлённого и уязвимого Питера Паркера. Его герой неловкий, скромный и постоянно сомневающийся, из-за чего Человек-паук воспринимается не как абстрактный символ, а как обычный человек, оказавшийся перед сложным выбором. За таким персонажем интересно наблюдать и легко сопереживать.

Зелёный Гоблин в исполнении Уиллема Дефо - сильный и запоминающийся главгад. Это не просто злодей, а человек, сломленный собственной силой и амбициями. Его противостояние с Человеком-пауком строится не только на экшене, но и на моральном конфликте.

Любовная линия с Мэри Джейн добавляет драматизма и подчёркивает одиночество главного героя. Питер вынужден жертвовать личным счастьем ради безопасности близких, и этот выбор выглядит болезненным, но достойным, так как он пытается уберечь свою любовь от большой беды.

Режиссура Сэма Рэйми придаёт фильму характерный стиль. Экшен-сцены могут выглядеть устаревшими по сегодняшним меркам, но мы в своё время были в восторге. Чувствуется рука мастера и фирменные подёргивания камерой (привет Эш!). Музыка Дэнни Эльфмана усиливает эмоциональное воздействие, а юмор подаётся дозированно и не разрушает серьёзный тон.

В итоге "Человек-паук" - это искренняя история о взрослении и ответственности. Оценка 5 из 5 полностью оправданна: фильм остаётся актуальным и запоминающимся даже спустя годы, а Тоби Магуайр - лучший Человек-паук из всех!

Здравствуйте мои маленькие любители интересной кинокритики)) Сегодня я возьму на себя смелость разобрать данную картину на детали, и вынести общую оценку. Скажу честно, что не горел желанием смотреть данную картину, но потом где-то случайно прочитал, что вся эта история произошла в реальности. И после этого у меня возникло желание посмотреть, что же там всё-таки за необыкновенные события произошли, что аж "запарились" сделать полноценный метр. Итак...

Нам показывают некий остров Флореана, один из обитаемых ныне Галапагосских островов. Красивые райские кущи вдалеке от суеты больших мегаполисов. На дворе 1932 год, данные острова ещё были не заселены людьми. И вот нам показывают первопроходцев-поселенцев, кто был рад оставить суету больших городов ради спокойствия, чистого воздуха и прочих моментов. Нам покажут 3 семьи поселенцев.. 2 из них действительно семьи, где есть муж, жена и даже дети, но третья "семья" скорее шведская, где пара самцов обслуживали по очереди некую взбалмошную баронессу (Ана де Армас) с огромными "тараканами" в голове. Первоначально нам дают понять, что остров заселил философ доктор Фредерих Риттер (Джуд Лоу) с женой Дор Штраух (Ванесса Кирби). Жили они там особо не тужили, разводили курочек, сажали овощи, придерживались вегетарианства, доктор писал на печатной машинке философские трактаты, которые должны были спасти мир от зла в будущем на уровне Фридриха Ницше и не меньше... Но.. но появилась на горизонте 2 семья, уже реальная с ребёнком, Хайнц Уитнер (Даниэль Брюль) и Маргрет Уитнер (Сидни Суини).. По этим людям было видно, что они неплохие люди и приехали с серьёзными намерениями под прессом обстоятельств большого мира. Но доктор Риттер, который философ, не оценил эту семью и по сути начал их немного изживать с острова. Указал им плохое место для заселения, не помогал никак обустроиться, не давал осла, когда была необходимость, указал баронессе, где можно помыться, а это место оказалось источником питьевой воды для той семьи и прочее.. Но Хайнц и Маргрет оказались настоящими стойкими борцами, и начали обустраиваться назло семейке философа, что вызывает истинное восхищение.. Но а затем пришла беда...

На остров приехала баронесса со своей свитой лизоблюдов, состоящей из двух человек Рудольф Лоренц (Феликс Каммерер) и Роберт Филлипсон (Тоби Уоллес), был ещё и третий, но это не важно. Баронесса мне напомнила поведение нынешних политиков: куча пустых слов, обещаний, желаний построить что-то, но на самом деле кроме вреда от таких людей ничего нет. У баронессы были планы на этот остров, она хотела здесь построить гостиничный комплекс на этом берегу. Из-за этого она начинает сталкивать лбами эти 2 семьи, откровенно гадить, оскорблять за праздничным столом , заставляет своих ручных любовников ограбить семью Уитнеров в тот момент, когда у Маргрет начались схватки, и куча диких собак сбежалось на запах крови.. жуткая сцена конечно.

Далее мы видим ,как меняется от нехватки пропитан...