Рецензий 803

Один из лучших виденных мною антивоенных фильмов. Никакого лишнего пафоса, никакого выжимания слезы, миллионов невинно убиенных, плачущих вдов и пр. Фильм с изрядной долей иронии, но иронии человеческой, без цинизма - немного напоминает то ли Чонкина, то ли Швейка, - сквозь которую становится отчётливо видна вся глупость, весь трагический идиотизм войны как таковой.

Фактически весь фильм строится на взаимоотношениях двух главных героев - солдат воюющих сторон, волею судьбы оказавшихся в одном танке. Здесь можно вспомнить наш прогремевший некоторое время назад фильм 'Кукушка', где изображалась сходная ситуация на советско-финском фронте, только здесь герои - дети одного народа, говорящие на одном языке, фактически братья. Под конец фильма они и становятся братьями. Собственно, об этом и фильм: каким образом люди могут отбросить свою вражду и посмотреть друг на друга с пониманием, а то и с любовью.

Да, фильм изобилует смешными и даже фарсовыми моментами (знаменитая погоня танка Т-34 за подбитым американским самолётом), также можно отметить достоверную фактологическую составляющую, крепкую работу оператора, костюмеров и пр. Но на мой взгляд, главное здесь всё же игра актёров в заглавных ролях, страстная и убедительная. Есть и несколько запоминающихся второстепенных ролей, которые за несколько минут экранного времени успевают донести до зрителя нечто необходимое. Сюжет может показаться несколько затянутым и однообразным, но это дело вкуса; насколько я понимаю, в этом и состояла задумка режиссёра - сделать фильм о войне с минимумом беготни, выстрелов и крови. Финал, собственно, мог бы быть любым, от самого оптимистического до самого трагического, и это уже ни на йоту не смогло бы изменить впечатления от просмотра.

Короче, рекомендую всем, кого волнует эта тема! Я лично очень рад, что на свете появляются такие фильмы, способные осмыслить самые больные вопросы без разжигания ненависти, спокойно и здраво, да ещё и с юмором.

Малобюджетная картина, рассказывающая о специальном отряде американцев во второй мировой войны, цель отряда пробраться в логово нацистов и уничтожить их супер оружие, способное стрелять на большие расстояния и представляющее реальную угрозу для войск союзников. Сюжет картины набивший, можно сказать, оскомину, фильмов такого плана снято достаточное количество. Эта картина явно не лучшая на данную тему.

Картина в которой имеются достаточное количество штампов и неточностей. Сделана довольно в маленькие сроки. Отсюда и все огрехи различного плана. Да и маленький бюджет сыграл свою роль не в лучшую сторону. Прорисовка героев и персонажей картины оставляет желать лучшего, если расценивать фильм с позиции военный драмы то никакого переживания фильм в целом не вызывает. Просто военное кино с потугами на интересное зрелище.

Технически боевые сцены, для категории данного фильма, выполнены на должном уровне, если и есть компьютерная дорисовка то ее минимальное количество, в глаза не бросается. В общем эта сторона картины пришлась мне по душе. Патриотизма со стороны американцев не много, в отличие от ряда других фильмов, это достижение можно зачислить в плюс постановки.

Дольф в картине играет капитана Ганса Пико, он вроде как немец, но во французской форме, его героя силой заставили служить в армии Гитлера, откуда он, это следует из его диалогов в картине, сбежал и перешел на другую сторону. Вся эта чехарда с героем Дольфа вызывает недоумение и оставляет зрителя в подвешенном состоянии по поводу его личности. Когда герой Дольфа разгромил в одной из стычек нацистов он примеривает на себя форму танкиста Вермахта. Очень интересное зрелище. Колоритный получился Дольф - танкист. В целом же по картине его игра здесь не лучше его предыдущих работ, на протяжении пяти - восьми лет до выхода этой картины.

Микки Рурк, еще одна звезда картины, засветился в небольшой роли майора, авторитета эта роль ему явно не прибавит, достаточное унылое зрелище видеть такого актера и в такой роли. Можно отметить так же весьма известного Люка Госса, он сыграл капитана, его роль вровень с предыдущими названными актерами.

Картина вряд ли заинтересует любителей военного кино, разве что для галочки посмотреть можно. Рекомендовать могу только фанатам задействованных в фильме актеров. Слабая постановка, для любителей малобюджеток то что надо.

'Стать мужчиной', 'Воевать за свою страну!' - безусловно, что эти лозунги не обычные слова, а имеют под собой воспитательно-патриотическую канву, вырисовывавшую в глазах мальчиков романтический образ солдата, пошедшего отдавать честь Родине. Многие будущие воины с младых лет настроены на военную службу, грезя о ней и воспринимая как обязательный период своей жизни, но мало кто задумывается о том, какие же последствия несёт за собой каждая секунда, проведённая на войне с автоматом наперевес. После очередного глобального военного конфликта на основе психологического состояния солдат учёные-психологи вывели, что многие вернувшиеся с полей бойни приобрели условно называемое посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР), известное также в узкой специализации как поствоенный синдром. О людях, оказавшихся в этом состоянии, стабильно снимается по два-три фильма в год. Фильмы эти могут быть как независимыми (примером может служить лента 'Война в доме' (1996) Эмилио Эстевеса), так и с хорошим бюджетом (как 'Снайпер' (2014) Клинта Иствуда).

Ряд данного кино со схожим синопсисом продолжил фильм 'Жёлтые птицы' (хотя могли в нашем прокате назвать его как 'Желторотики', по типу того как не самой обидной обобщённой кличкой зовут всех новобранцев в армии или на флоте). В нём рассказывается драматическая история по роману Кевина Пауэрса. Демобилизованный с полей сражений в Ираке солдат Брэндон Бартл (Элден Эренрайх) с трудом может адаптироваться в мире, где нет свиста пуль и оглушающих звуков взрывов. Но не только это гложет его, и даже не натянутые отношения с матерью Эми Бартл (Тони Коллетт), а душевное равновесие колебает случай с сослуживцем и единственным другом Брэндона - с Дэниелом Мёрфи (Тай Шеридан). Официально Дэниел был назван пропавшим без вести, но Брэндон знает правду, что произошло с другом, но никак не может её раскрыть безутешной матери Дэниела - Морин (Дженнифер Энистон). Долгий и мучительный путь к способности всё рассказать, жизнь в мирное время и многочисленные флэшбэки, относящие нас к войне в Ираке, - вот, что предлагают нам в драме 'Жёлтые птицы'.

Признаться, все фильмы о поствоенном синдроме довольно схожи по построению. Главный герой никак не может адаптироваться в родных местах, где рос до прохождения службы, его апатия ко всему происходящему выливается в устойчивую, глубокую и длительную депрессию, отчего страдает не только главный герой, но и его окружающие. Брэндон Бартл не стал исключением. Сыгравший его Эренрайх весь фильм ходит с хмурым взглядом и опущенной головой, поглощённый своими мыслями и заботами, если таковые вообще имеются. Понятное дело, что таким образом создатели подчёркивают не только психологическое состояние персонажа, но и всё его отношение к обыденным мирским радостям. Но, если честно, через некоторое время, когда в фильме ничего (вот совсем ничего) не происходит, то эта монотонность вызывает откровенную скуку. Заполнить пробелы в развитии действия попытались теми самыми флэшбэками, связанными с трагической и...

Путаница с адаптацией названия выдала не то, на что рассчитывал я, но кино вышло о другом, жутком и страшном человеке. Перед нами зарождение фашисткой Германии, картина бросает взгляды на военную службу, на разные политические взгляды, чтобы в тени представить Рейнхарда Гейдриха – человека со сложной судьбой и своими взглядами на происходящее. Конечно, зная историю и события в концентрационных лагерях, ты понимаешь, к чему приведёт сюжет, но наблюдать со стороны за этим, понимать, кто действительно стоит за инициативой еврейского вопроса – этим фильм цепляет и оказывает познавательные эффекты.

Интересно, что годом ранее до «Мозга Гиммлера» вышел фильм «Антропоид», который рассказывал историю с обратной стороны баррикад. Стоит отдать должное Джейсону Кларку, исполнившего главную роль, – вышло по-настоящему жутко. Жестокость и ненависть полностью передавали начальные падения персонажа, чем сильнее его дорога сворачивала с правильного пути, чем сильнее ему вставляли палки в колёса, тем сильнее была видна накопившаяся злость. Комок чувств и негативной энергии, которую нужно было где-то выпустить, на ком-то испробовать, где-то её проявить. Предпосылки самые очевидные.

Второй акт фильма демонстрирует навязчивое и легонько проникающее течение национал-социализма. Пути отголосков весьма сложно и драматически отражаются в фильме. Добровольностью здесь и не пахнет, только неизбежность, только круг спасения, который должен поймать Гейдрих, в обратном случае – крах! Тонко и посредством женского влияния в лице Розамунд Пайк можно своими глазами увидеть зарождения той самой политики по очистке расы, по решению демографического вопроса. Оказывается, инициатива «чистки» принадлежала... На этом фильм переключается на реализацию. Главный герой проходит сложный путь формирования самого жестокого лидера партии. А что на кону? На кону долг перед спасением, перед Родиной, перед людьми, которые вывели его на эту тропу, представили в мире.

Первые колонизаторские действия заставляют зрителя врасплох, оставляя ужасающие кадры в голове. Ты понимаешь, что пытается доказать персонаж. Доказать себе самому, но методы просто омерзительные. Несколько сцен насилия для демонстрации способов, как развитие Рейнхарда набирает скорость и стремительные обороты. Фильм выпучивает наружу ту черноту, грязь и жестокость, которая в дальнейшем отразиться на еврейском вопросе. Поражает изменение главного героя, от раненного недотроги и сломленного человека не осталось и следа, перед нами жестокий лидер, «человек с железным сердцем», которому чужды сострадание и эмоции.

Взаимоотношения с семьёй вызывают противоположный эффект, как у персонажей, так и у зрителей. Кажется, невозможным, чтобы у такого монстра была семья, дети, поэтому головокружительное осознание приходит именно на семейных сценах. Как так спокойно? Почему так легко даётся общение? Вот здесь очередной раз стоит похвалить Кларка – одним взглядом переносит все те мысли, которые у него в голове, будто говоря нам: «Вы сами это сд...

Ежи Косинский хотел, чтобы его роман перенёс на экран Бунюэль или Феллини. Они были не понаслышке знакомы с реалиями войны и, видимо, могли бы должным образом прочувствовать трагизм в жуткой и, пожалуй, провокационной истории об одиноком безымянном Мальчике, заброшенном в 1939 году из интеллигентной среды большого города в удалённую диковатую территорию, затерянную где-то среди болот и лесов, деревень и маленьких городков Восточной Европы. «Раскрашенная птица» так и не появилась на киноплёнке при жизни автора и лишь спустя десятилетия после написания вошла в фильмографию Вацлава Мархоула. Чешский режиссёр пока ещё не достиг известности Феллини, но уже успел повоевать и много чего повидать в Косово, Ираке и Афганистане. Видимо, поэтому сцены насилия из книги оказались удивительно точно воссозданы в безапелляционных чёрно-белых кадрах этой картины. Мархоул, конечно, говорит, что не стремился показывать насилие совсем уж в лоб, но сцена изнасилования бутылкой всё равно вряд ли стоит нервов чувствительного зрителя, с какой бы стороны камера её не показывала.

Мальчонку по имени Йошка более двух часов бросают от одной подобной сцены к другой, не давая возможности отдохнуть ни зрителю, ни несчастному ребёнку, которого будут избивать, насиловать, подвешивать за руки и валять в дерьме. В начале событий Йошке около 6 лет, и возраст мальчика вместе с темой выживания роднит этот фильм не с картиной «Иди и смотри», вдохновлявшей режиссёра, а скорее с «Войной Анны».

В книге рассказ ведётся от первого лица, что позволяет проникнуть во внутренний мир ребёнка и увидеть, что именно формирует его мировосприятие. В фильме нет закадрового голоса мальчика, а в отношениях с враждебно настроенными крестьянами-славянами, воспринимающими еврейского ребёнка как некое чужеродное существо (птицу другого окраса), мы вообще не видим, как он общается с ними словами. Видимо, слова – это средство общения равных, к коим Йошку здесь не относят. Бессловесность мальчика становится жёсткой преградой в развитии его личности, чего совершенно нет в книге. По сути мы видим лишь мячик, который пинают от двора ко двору. Мячик постепенно напитывается грязью чужих душ, что видно по сцене, когда Йошка избивает палкой старика. Ребёнок уже отучен воспринимать слова, например, слова красноармейца Гаврилы, зато прекрасно впитывает поступки – месть, совершённая Митькой, оставляет глубокий след в его душе.

Значительный пласт фильма – это мир живущих в дикости и суевериях крестьян. Немецкий новый порядок, христианская жизнь священников и блага освобождения, которые несёт Красная Армия, оказываются лишь непрочной плёнкой над этим миром, кажется, вечного иррационального насилия. Йошке понять и как-то подстроиться под садиста Гарбуза вообще невозможно, но зато оказывается легко угодить эсэсовцу, почистив его обувь, и тем самым спасти себе жизнь. Племенное сознание обитателей этого мира удивительно легко подстроилось под нацистский порядок, в отличие от сознания тех горожан, которых вагонами гнали чер...

Перед тем как снимать очередную картину о Третьем Рейхе и борьбой с фашизмом не лишним было бы определиться с целью фильма. Иными словами, является ли это мрачным напоминанием о «банальности зла» или только из-за того, что финансирование под антифашистский фильм выбить всегда просто? Оливер Хиршбигель воскрешает историю Георга Эльзера – неудачного убийцы Адольфа Гитлера. Увы, если взять объективное мнение, события фильма упрощены до банальщины, а львиную долю картины занимает избыточный сентиментализм.

Упрощение не пошло картине на пользу. Хиршбигель, судя по всему, решил, что некоторые избитые повороты позволят испытать зрителям дешевый эмоциональный катарсис. Мало кто будет отрицать, что Эльзер заслуживает героизации, но все же столь примитивный в драматургическом плане сценарий, в сочетании с превосходными режиссерскими действиями (вид пламени «войны» в очках Эльзера) немного опошляет действительность. Всё же, я считаю, история Эльзера нуждается в более подлинном раскрытии, с меньшим манипулированием эмоциями и более развернутыми ответами.

Сцены допроса Эльзера после неудачного покушения перемежаются флэшбеками ранней жизни Георга. У ретроспективных кадров было две задачи. Во-первых, развить романтическую линию Эльзера и Эльзы. Во-вторых, изобразить растущую нацификацию Германии. К сожалению, обе эти задачи до предела схематизированы. Если романтическая линия написана вполне добротно, то превращение маленького немецкого городка в оплот национал-социализма показано без нюансов и не позволяет идентифицировать причины восторженного приема нацисткой идеологии у населения. В исторических процессах всё куда сложнее, чем в кино, поэтому не стоит скатываться в кинематографическую условность.

Также немного смутила сцена в конце. В конце фильма Эльзер показан в концлагере в апреле 1945, где-то за месяц до конца войны. К моему разочарованию, сценаристы даже не предприняли попыток поразмышлять, почему враг фюрера не только не был казнен, как только его допрос был закончен, но и вообще отправлен в концлагерь на преференциальный режим. Конечно, это требует некоторого теоретизирования, но по крайней мере рассуждения над ситуацией сделали бы фильм не таким простым, оставив при этом героическую начинку.

Фридель сыграл роль Эльзера хорошо. Достаточно очаровательный исполнитель, способный играть и всерьез (одна сцена сыворотки правды чего стоит).

Операторская работа без нареканий. Также применено небольшое визуальное клише: в сценах, иллюстрирующих прошлое, всё снято в теплых и перенасыщенных цветах, но это хороший ход.

В качестве заключения. «Взорвать Гитлера» – медитативное европейское кино. Забудьте об «Операции Валькирия» – поменьше зрелищности, побольше личностной драмы.

P.S. Честно говоря, сперва я негодовал: почему большую часть фильма показывали рефлексию Эльзера? А потом осознал, что названию от русских прокатчиков верить не стоит. Фильм всё-таки называется «Эльзер». А никак не «Взорвать Гитлера»

Если честно — не знаю снимали ли австралийцы ранее фильмы о Вьетнаме и более того, как человек не особо знающий историю той войны, впервые услышал/узнал/увидел, что представители зеленого континента сражались там.

Сражение при Лонгтан — одна из наиболее известных страниц истории с участием австралийских и новозеландских военных. После минометного обстрела их базы Нуйдат, было принято решение отправить несколько взводов на поиски позиций вьетконговцев, с которых велся обстрел. В результате разведки солдаты попали под сильный огонь и были вынуждены отбиваться от превосходящих сил противника. Их дальнейшая судьба зависела как от них самих, так и от помощи, которая не спешила приходить.

С исторической точки зрения (насколько я могу судить по прочитанным фактам и увиденным снимкам мест, где разворачивались те события), фильм хорош. Он здорово проработан в плане фактологии. Поначалу при просмотре возникал вопрос — почему лесистая местность, где ведутся бои, не особо -то и похожа на вьетнамские тропические заросли. Это, можно сказать, обычный лиственный лес без густых зарослей кустарников, не позволяющих пройти по ним без проблем. Все дело в том, что это каучуковая плантация, где деревья действительно растут друг от друга в нескольких метрах, отчего создается впечатление очень сильно прореженного леса.

Если верить истории, австралийцы вели бой против более чем двух тысяч солдат противника, в то время как самих «кенгурятников» было всего две роты. По ходу фильма можно оценить тот факт, что врага действительно больше, но все же зрительскому глазу, его восприятию не хватает масштабности. Лично у меня не возникло ощущения того, что 11-й взвод австралийцев оказался в западне и противник имел колоссальное численное превосходство. Не хватило и самого противника в кадре — на протяжении большей части фильма солдаты стреляют по деревьям и кустам, где вероятно скрывается враг. Но самих вьетконговцев зритель видит крайне редко — когда режиссер решает выпустить их из завесы сигнального дыма. С учетом того, что поначалу вьетнамцы использовали минометы, странно, что в дальнейшем ими было забыто это эффективное оружие.

Есть определенные вопросы по части сюжетной линии связанной с самими австралийцами. Если смотреть внимательно, можно отметить несколько эпизодов, когда военные разных чинов ослушиваются приказов и поступают так, как считают нужным. Выглядит это несколько пафосно и надуманно, ибо неподчинение приказу и дальнейшие действия тех, кто их ослушивается, потенциально ведут к тому, чтобы австралийский контингент понес еще большие потери. Это касается и командира одного из взводов, и полковника, запрыгнувшего на БТР, и пилотов вертолета, которые рискуют не только собственными жизнями, но и военной техникой, в случае потери которой их сотоварищи просто останутся без поддержки.

Показывая весь героизм австралийских солдат режиссер картины Крив Стендерс делает это несколько наивно, показывая в кадре людей, которые на деле оказываются недостаточно хладнокровными и...

Решив освежить память о данном фильме, вновь его пересмотрел и поймал себя на мысли, что он даст фору новым киноделам, оставляя их далеко позади.

Аль Пачино и Роберт Де Ниро вместе снималась 4 раза - "Крёстный Отец: Часть вторая", "Схватка", "Право на убийство" и недавний "Ирландец". Преступно мало для такого тандема - данные товарищи могут одними взглядами уничтожить всю бутафорию и спецэффекты, которыми изобилует современный кинематограф, им этого не нужно ведь именно они правят балом на площадке.

Хороший коп Пачино (Винсент Ханн) и хороший бандит Де Ниро (Ник МакКоли) сталкиваются в противостоянии на просторах Лос Анджелеса...Ник МакКоли, всегда следующий некоему "воровскому кодексу чести" (хотя не понимаю, как у воров он может быть), сделал себе имя в преступном мире и заработал бандитское уважение за свой системный подход к делу - он не оставляет следов, всегда укладывается в тайминг, сотрудничает только с профессионалами...Стоило Нику один-единственный раз взять на дело малознакомого урку - незапланированное убийство копа во время ограбления на дороге и он со своей командой попадает в разработку...к Винсенту Ханну - тёртому калачу, которому отлов беглых преступников нужен как воздух. Винсент также привык доводить дело до конца, он бескомпромиссен, жесток, твердохарактерен.

Череда событий, случайных совпадений ставит под угрозу существование банды МакКоли, ведь, почуяв запах добычи, Винсент Ханн её не отпустит, пока кто-либо из противодействующих сторон не погибнет...

Отдельного упоминания требует сцена с финальными ограблением банка - похожую динамику я наблюдал, разве что, в нолановском Тёмной Рыцаре (который, как мне кажется, был вдохновлён как раз таки "Схваткой"). Стрельба, экшОн, отсутствие бессмертных персонажей (когда в тебя засаживают обойму из M4 - ты умираешь). Просто нечто.

Как уже писалось выше, тандем здесь правят Аль Пачино и Роберт Де Ниро - чрезвычайно фактурные типажи, им веришь и им сопереживаешь. Вел Килмер тоже очень и очень хорош. Ну а Денни Трехо везде Денни Трехо (хотя он на самом деле Трейо...).

Must see, must watch, must rewatch, must value! 10 из 10! Такого больше не снимают.

Всегда любопытно, о чем думают создатели того или иного фильма, особенно на стадии проработки концепта нового кинематографического мира. Вдвойне любопытнее размышлять над этим, если их задумка, которая должна сработать по всем законам, ну, выходит немного пресноватой. Предпосылка может быть умной и даже острой, шутки вроде заставляют улыбаться, а панчлайны — ровно такие, какими должны быть. Но чего-то не хватает. «Игрушки для взрослых» — пример подобного фильма: отличная «взрослая» версия «Кто подставил кролика Роджера» с куклами вместо мультяшек, только при просмотре почему-то нет позитивного чувства когнитивного диссонанса. Здесь вроде наличествуют несколько интересных идей (не зря герои-куклы представлены, по большому счету, какими-то отщепенцами и наркоманами), даже социальных комментариев о расовом вопросе, не говоря об обилии креативного дизайна и достойных шуток, но в целом «Игрушки для взрослых» почему-то провисает: то ли неравномерность сказывается, то ли отчаянное желание создателей положиться на абсурдно комедийные эффекты.

Итак, в альтернативном Лос-Анджелесе частный детектив-маппет Фил Филлипс был некогда первой куклой-копом, но после скандала был вынужден уйти из полиции. Теперь Фил спивается и натыкается на заговор, направленный против кукол-актеров: кто-то убивает бывших участников шоу, которое полюбилось как людям, так и маппетам. Дело об убийствах заставляет детектива объединиться вновь со своим бывшим человеком-напарницей.

В мире «Игрушек для взрослых» марионетки считаются гражданами второго сорта, и, очевидно, в повествовании есть метафоричность, временами заходящая слишком далеко. Представления о том, что полицейский-кукла не может убить другую куклу (или, по крайней мере, покрывает делишки марионеток-бандитов) также ощущаются слишком «толстыми» отсылками. И если в рецензии они звучат как нерелевантные побочные проблемы, то в фильме им уделено, на мой взгляд, слишком много внимания: из-за них сосредоточиться на юмористическом / пародийном ключе не особо получается. Сценаристы, благодаря именно этим аллегорическим приемам, и двигают сюжет, если вдуматься, и получают возможность очередные шутки «ниже пояса» вставить. Возможно, в первые несколько сцен это работает как надо, однако вскоре сюжет перенасыщается подобными приемами и рушится.

Фатальным просчетом «Игрушек для взрослых» является и желание перегрузить сложными заговорами простенький концепт. Первая треть фильма вносит слишком многое во все остальное повествование, что просто лишает многие сцены в дальнейшем смысла. Они ощущаются какими-то филлерами, не требующих развития, так что, особенно это заметно в середине, «Игрушки» начинают казаться юмором ради юмора.

К чести Мелиссы МакКарти она способна вытянуть на себе этот материал. Вообще именно по части реализации «Игрушки для взрослых» — достаточно компетентно сделанный фильм. Во время заключительных титров показано сколько человек было задействовано при съемках ленты. Действительно, чтобы руководить столь большим к...

Итальянско-американский ремейк итальянского ужастика конца семидесятых. Как выяснилось, итальянцы, как и американцы, тоже очень любят снимать всяческую жуть жуткую. Но не умеют. Лет сорок назад режиссер Дарио Ардженто порадовал поклонников жанра страшно нелепым ужастиком, обильно политым красными чернилами и вот теперь другой итальянский режиссер решил повторить его подвиг. А возможно, нас ждет еще и продолжение поскольку Суспирия это лишь первая часть трилогии про ведьм.

Ведьмам в кинематографе не так сильно повезло, как, например, вампирам или зомби. Про последних вообще снимают настолько часто, что если они появятся в реальности, думаю, никто даже не удивится. А уж если они объявятся до конца декабря, все воспримут это как само собой разумеющееся. Типа, ну давай, 2020-й порадуй нас напоследок чем-нибудь этаким, ты же сможешь, мы в тебя верим, просто интересно, что может быть хуже коронавируса… о, зомби.

Возможно, ведьмы кажутся менее страшными, чем прочая нечисть, и в результате мы чаще видим их в комедиях, чем в фильмах ужасов. И тут появились итальянцы и решили исправить несправедливость, допущенную в отношении дамочек на метлах.

Кстати, по версии итальянцев, ведьмы не летают на метлах и не носят смешные остроконечные шляпы, зато умеют танцевать. Обычно это называется шабаш, но чтобы не пугать народ, они назвали это академией танцев. Здесь, в отличие от оригинала, на протяжении всего фильма, нет такого изобилия красного света, красного цвета, красных чернил, заменяющих кровь и кривляний, заменяющих эмоции, а также идиотской музыки. Зато в конце этого добра будет в избытке. Любителям кровищи следует лишь набраться терпения, поскольку фильм не только изменил концепцию, превратившись из обычного ужастика практически в артхаус, но и стал примерно на час длиннее. И в результате получилось намного более реалистично и именно поэтому намного более жутко.

Впрочем, это не отменяет того факта, что новый фильм еще более дикий бред воспаленного воображения, чем оригинал, и госнаркоконтролю непременно нужно проверить авторов сего творения на предмет употреблением внутрь галлюциногенных грибов. Кинокритики несомненно назовут картину Гуаданьино шедевром и всей толпой бросятся искать в ней скрытые смыслы, подводные камни, третье дно, сравнивать с фильмами Ларса фон Триера и искать отсылки и параллели. И что самое любопытное, они всё это там найдут, иначе какие же это кинокритики, если они не смогут найти в фильме смыслы, которые режиссер туда не вкладывал. К тому же сам режиссер облегчил им задачу запихнув в свой фильм кучу вещей никак не связанных с основным сюжетом, видимо для того чтобы окончательно всех запутать. И серую мрачную берлинскую стену с граффити про политических заключенных и шуткой про Хонеккера, и ни к селу, ни к городу Вторую мировую и холокост, и захват самолета террористами, и даже откопал где-то Джессику Харпер, которая сорок лет назад сыграла главную героиню в оригинальном фильме, для эпизодической роли.

Но не пугайтесь, если ...

Вот что бывает даже в просвещенной Америке, когда генеральный прокурор упёртый ура-патриот, мечтающий вернуть старые добрые времена - это, видимо, когда негров вешали, судья предвзятый старый маразматик, который черных за людей не считает и убежден, что все левые должны сидеть в тюрьме, а президент вообще Ричард Никсон, для тех кто не в курсе, это типа нашего Путина, только наш начал войну на Украине, а Никсон в Камбодже. Впрочем, если бы подобный процесс происходил в современной путинской России, все обвиняемые получили бы по «десятке» и никакая апелляция не помешала бы им отсидеть полный срок. Так что эти укуренные американские хиппи еще легко отделались. Тем более что позже судья был дисквалифицирован, а его несправедливые решения, «которые даже в Гондурасе показались бы странными» были отменены.

Саша Барон Коэн как всегда на высоте, но справедливости ради надо сказать, что реальный Эбби Хофман хохмил круче и смешнее. Возможно, создатели фильма сознательно не стали вносить в сценарий все его издевательские шуточки над судьей, чтобы Саша Коэн не пошел в разнос и не превратил фильм в очередную комедию «Борат 3». Джерри Рубин он же Джереми Стронг тоже порадовал подробным объяснением, как изготовить «коктейль имени русского комиссара Вячеслава Михайловича Молотова». Я даже записал, ну так, на всякий случай, а вдруг пригодится «поджигать ночью машины ментов». Хотите, расскажу? Значит так, берем стеклянную бутылку, до половины наполняем бензином и моторным маслом… Впрочем, вы и сами его узнаете, если не поленитесь посмотреть фильм. Ну или спросите у интернета, он всё знает.

Несмотря на то, что фильм биографический и исторический и по законам жанра должен был оказаться полным занудством и скукотищей, таковым он не является. И несмотря на то, что практически всё действие фильма происходит в зале суда, а хронометраж переваливает за два часа, смотрится он легко и ни разу не вызывает желания перемотать. Ну, это, разумеется, при условии, что вам вообще нравятся подобные «разговорные»» фильмы и вы хоть немного интересуетесь политикой.

Хоть я и упоминаю здесь чернокожих, это был суд вовсе не над ними. В те годы афроамериканцы назывались неграми и были по умолчанию виновны еще до оглашения приговора суда, а если смели открывать рот в суде, чтобы выразить протест, их связывали и затыкали рот кляпом. Так вот, в то время в Америке была угроза пострашнее чернокожих, это разумеется коммунисты и вообще левые. К тому же США вели войну с коммунистическим Вьетнамом, протестовать против которой, собственно и приехали студенты, яппи и прочие левые. Это был суд над, так называемыми радикальными левыми, а чернокожего Бобби Сила привлекли лишь за тем, чтобы постращать публику, мол, видите каких злодеев мы тут судим, они же все террористы и призывают к свержению правительства. К тому же Бобби и в самом деле был лидером организации «Черные пантеры», которая считалась террористической. Левые радикалы приехали в Чикаго протестовать против войны во Вьетнаме, а Бобби прие...

Гил Кинан, вступивший в кинематограф сразу с номинации на 'Оскар' за мультипликационную ленту 'Дом-монстр', уже опробовал свои силы и в художественном кино, поставив не такое уж плохое приключенческое фэнтези 'Город Эмбер' с Сиршой Ронан, поэтому возлагать надежды на нового 'Полтергейста', заручившегося поддержкой самого Спилберга, можно было. В общем-то, и упрекнуть Гила Кинана можно лишь в неправильной рекламе своего нового фильма, на всех углах провозглашенного 'одним из трех ужастиков' этого лета, потому что снял он, придерживаясь своего стиля, который когда-то и принес ему успех.

В центре внимания достаточно зрелая семья с папой-невезунчиком, безработица которого стала поводом для переезда на новое место, мамой-домохозяйкой, что-то там пытающаяся безуспешно сочинять, и тремя детьми, двое из которых - типичные детсадовцы и по возрасту и по развитию, а третья - зависимый подросток, пытающийся казаться независимым. Пока взрослые заняты переездом и поисками работы, молодежь заподазривает, что с домом что-то неладное твориться: то двери заскрипят, то шаги померещатся, то лампы сами по себе включаться начнут. Апогеем же этого действия становится исчезновение младшей дочери, которое вызванные на помощь экстрасенсы связывают с проявлением в доме таинственного полтергейста...

Конечно, при должном подходе данное сценарное творение могло вылиться в хорошенький будоражащий ужастик, чего и ждали, собственно, люди, шедшие на просмотр, однако в руках Гила Кинана эта история получила несколько иное развитие. Отложив на задний план весь ужасающий потенциал картины, режиссер решает брать курс на фэнтезийную сказку, которые у него неплохо получались до этого, с достаточно примечательной историей поиска заблудших душ дороги к свету, которую они нашли в лице маленькой девочки, случайно поселившейся рядом. Та, к слову, достаточно долго находила с ними общий язык, даже дала наивное детское согласие протянуть руку помощи, за что потом и поплатилась. Будь у Гила больше свободы, думаю, могло вообще все свестись к приключениям а-ля 'Алиса в зазеркалье', только вот рамки 'ужасов', установленные студией и теми, кто выше, не дали разбежаться, поэтому ему пришлось подстраиваться под действие, в котором родители тщетно пытаются спасти дочь из рук страшного, как они думают, полтергейста. Вышло, как можно заметить по отзывам, не ахти как, потому что сюжет настраивает на ужасы, а режиссер продолжает снимать просто страшную сказку со счастливым концом, в которой не так много 'бу'-моментов, но зато отчетливо разделены 'добро' и 'зло', достаточно много шуток для раскрепощения зрителя и имеет место быть намек на то, что семья - это единая система, которая без какой-либо своей части работать будет слабо.

В данной ситуации можно понять, зачем тут Сэм Рокуэлл со своей вечно довольной физиономией, будто ничего страшного не происходит, хотя на самом деле его дочь гуляет где-то между мирами, зачем вводить сложного подростка со своими закидонами, зачем из маленького трусливого маль...

риллеры с головоломной подоплёкой подразумевают что-такое, что не под силу разгадать до самых титров, они и отличаются тем, что в конце интриги нам хочется знать, что будет в финале. Но лично мне показалось, что искушённый зритель в этом фильме поймет, кто есть 'ферзь', намного раньше. Ответ напрашивается сам собой. Это моё умозаключение проистекает из того, насколько вяло авторы отработали самую кульминационную часть хитроумной комбинации в фильме. А отработали они, по моему, чисто субъективному, мнению довольно неумело, невнятно, весьма примитивно и топорно. Исполнители главных ролей хорошо, но не в полную силу играют, как мне показалось. Хотя держатся естественно. Некоторые актеры (к примеру, Джон Абрахам) здесь присутствуют в таких карликовых ролях, что даже непонятно, зачем они вообще здесь. Не было бы их, и ничего не изменилось бы. Основным же персонажам, включая именитого Амитабха Баччана, выжать из себя что-то большее, психологически-глубинное увы, не получается. Так ходят по доске, как в шахматной партии. Как-то буднично всё здесь. Если разумно прикинуть, то бросается в глаза отсутствие профессионализма в жанре триллера, выдержанной жанровой стилистики. Совсем уж не к месту авторы умудрились рассовать там и сям несоответствующие жанру фильма песни. Но главное то, как различные подробности открываются, какие визуальные решения иллюстрируют происходящее. И с этим проблема! Нет ощущения чего-то неожиданного. И уже понятно, что сохранять в тайне то, что скрыто, долго не удастся. Удалось фильму порвать кассу или нет, не знаю. Но думаю, что снимать все-таки надо тщательнее, виртуознее. Абсолютная предсказуемость с начала и до конца.



Начинается история с той же самой песни, а затем следует горячая разборка с применением огнестрельного оружия, которую можно и нужно было избежать. Этот необъяснимый поступок главного героя даёт толчок дальнейшим событиям, позволяет настроиться на нужную волну. Но, в конце-концов, со всеми этим поднадоевшими бюджетными стрелялками и догонялками приходится заканчивать, и фильм движется к противоположному краю, где пешки должны стать ферзями. Тут то уже пора расставлять точки над 'И', срывать маски, но уже всё ясно и так. Расширять сознание, включать дедукцию и напрягать мозги, как в романах Агаты Кристи, не придётся. Упор сделан на пафос и напор, но не на увлекательность и неожиданность. Передать ощущение страха опять же мешают эти бодрые точечные вкрапления боевика. Не успеваешь как следует поволноваться. А сопереживать то есть кому, но этой линии уделили чертовски мало времени. Её нам подают в гомеопатических дозах, сплошь камбэки с экскурсами в историю. Думаю, что это сделано, чтобы выдержать небольшой для индийского кино хронометраж, а может, подглядели где-то, что детективные триллеры надо снимать именно так, а не иначе. Итог: ералаш из разухабистого боевика, неудавшегося триллера и плохого детектива, плоский, слабенький, скучный, на троечку.

Впервые в истории якутский фильм оказался представлен в основной программе «Кинотавра». Действительно странно, что этого не произошло раньше, потому что киноиндустрия Якутии дает фору остальным российским республикам. В свое время с тамошними кинематографистами почел за честь поработать такой мастодонт, как Алексей Балабанов, результатом чего стали фильмы «Река» и «Кочегар».

Оммаж «Кочегару» можно усмотреть и в «Пугале»: после очередного изнурительного выхода в транс ведунья неизменно отводит душу в кочегарке. Если же говорить об целостном впечатлении от ленты, то в ней много общего от триумфатора многих кинофестивалей - «Человек, который удивил всех». И там, и там, действует странный деревенский изгой, ненавидимый всеми, но побеждающий мировое зло откровенно иррациональными методами.

Режиссер Дмитрий Давыдов признается, что вынашивал замысел «Пугала» десять лет. Изначально фильм должен был быть посвящен женщине, которая использует свой дар в раскрытии преступлений. Поменяв криминальную проблематику на экзистенциальную, режиссер довольно быстро управился с написанием сценария и съемками, а также расширил пространство для возможных трактовок.

В «Пугале» не дается однозначного ответа ни о природе сверхспособностей главной героини, ни об эффективности ее целительства. Долгое время мы не получаем никакой информации о дальнейшей судьбе ее пациентов. Остаются, по большей части, за кадром и сами методы, посредством которых действует знахарка, а наиболее запоминающийся сеанс эффектно запечатлен в виде отражения в маленьком обшарпанном зеркальце на стене деревенской избы.

Так кто же все-таки перед нами, юродивая или шарлатанка? Все же, опираясь на начальные кадры картины, хочется думать, что это — метафизическое Пугало, не дающее разрушительной силе прорваться в наш хрупкий мир.

Джеймс Бонд — парень, которого особо представлять не надо — вызван на ковер в Лондон и получает новое задание планетарного масштаба. Агенту 007 сообщают, что неизвестная организация наладила массовое хищение бриллиантов в Южной Африке, затем контрабандными каналами их доставляет на огранку в Нидерланды, а потом… вот куда потом и для чего именно отправляются бриллианты, Бонду и предстоит выяснить. Парень поправляет костюм, отхлебывает чуток джина и на воздушных подушках мчится в Амстердам. А там его уже поджидает коварная, но грудастая рыжая бестия, задумавшая собственную игру.

После не совсем удачной попытки в предыдущей части франшизы «На секретной службе ее величества» запустить на роль агента 007 новое лицо в виде Джорджа Лэзенбери, продюсеры решили вернуть в седло проверенного Шона Коннери. Обошлось это создателям в солидную гонорарную копеечку, но в мировом прокате фильм набрал больше 115 миллионов при 7-миллионном бюджете, так что гонорар Коннери в 1,25 млн. долларов в целом себя окупил. Правда, Шону уже пошел пятый десяток лет и в любом случае, для сериала требовался новый актер. И на ближайшие полтора десятка лет им станет Роджер Мур, но это уже не касается данного фильма.

В целом же, поклонники бондианы именно этой седьмой серией остались умеренно недовольны. Многим не понравилась отрешенная игра Коннери, да и в сюжетном плане бондиана стала клониться к техносфере, заменяя личные способности агента 007 всякими кнопочками, устройствами и прочими прибамбасами. Мое же мнение, как человека, которого в принципе бондиана «не прет», об этой серии весьма высокое. Мне кино, особенно его первая половина, понравилась чертовски. Работа Гая Хэмилтона (ранее он снимал «Голдфингера») превратилась окончательно в увлекательный аттракцион смены локаций, гламурных дам, погонь и что особенно примечательно — тонкого стеба. Одна только «реконструкция съемок» высадки американцев на Луну с намеком, что вся «высадка» как раз и произошла в съемочном павильоне, в годы космической советско-американской гонки стоит дорогого.



Удачно сценаристы поработали и над персонажами второго плана. Парочка юродивых киллеров — мистер Винт и мистер Кидд — одно из главных украшений сюжета. «Девушка Бонда» в исполнении 31-летней Джилл Сент-Джон (актриса «в люди» так и не выйдет) была не то, чтобы слишком хороша, но вполне приемлема. Зато здесь в эпизоде мелькнула потрясающе грудастая Лана Вуд, родная сестра «той самой» Натали Вуд, и будь она чуть выше своего мелкого метр шестьдесят роста, то именно ей довелось бы сыграть девушку агента 007.

Но все эти многочисленные плюсы картины начали плыть во второй части, когда стала раскрываться постепенно загадка похищения бриллиантов, и целая планета снова оказалась перед угрозой большой катастрофы. Вот этот сказочный глобализм кино по итогу делает слабее. При этом картина слабеет даже не из-за сумасбродности сюжета, сколько от ограниченных возможностей создателей показать визуально глобальную катастрофу. Все эти ядерные взрывы ракет, у...

Билли в свое время работал полицейским, но был уволен из-за стрельбы в подростка, который благодаря лазейкам в судебной системе сумел избежать тюремного заключения за изнасилование девушки. Несмотря на откровенный самосуд, герой не получает тюремного заключения и даже выходит чистым из столь грязного дельца. Этому поспособствовал мэр, собирающийся использовать честного и справедливого парнишку в своих целях. Через несколько лет, глава города обращается к Билли с просьбой вернуть долг и помочь выяснить кое-что. Ему необходимо узнать изменяет ли жена, и если да, то с кем и когда, ведь столь известному человеку не хочется чтобы о возможных изменах супруги прознали соперники по предстоящей предвыборной компании. Власть, как известно, не знает границ и чтобы сохранить свое место, мэр готов на все. Как впрочем и главный герой, который за свои тайные расследования получает неплохое жалование. Но ведь не все так просто как кажется на первый взгляд, так как при более глубоких раскопках может вывалиться некоторое «грязное белье», видеть которое никто не должен был...

Имея в своем активе такой звездный актерский ансамбль и неплохую политическую подоплеку, лично я ожидал от «Города порока», как минимум неплохого зрелища. В итоге же получилось что-то несуразное и пустое. Авторы скорее всего пытались смастерить остросюжетный политический триллер, у которого в активе вроде бы есть и основополагающая атмосфера, и неплохая завязка. Вот только в конце концов все это накрылось банальностью и шаблонностью сценария, в котором все до смешного предсказуемо. Вот грязный политик и честный бывший полицейский, вот вам натянутая любовная линия, тут же есть скандальные откровения и раздумья по поводу верного решения. Объединить эти компоненты не удалось, а точнее, получилась неинтересная и скучная кутерьма, которая держится только на имени главных исполнителей.

Мне фильм не особо понравился. Как и не запомнился, ведь увиденное моментально испарилось из памяти, не оставив ничего мало мальски выдающегося. Ну да, было несколько удачных драйвовых сцен, но в остальном «Город порока» представляет из себя сборище стандартных и однообразных диалогов, за которыми абсолютно ничего не стоит. Произнесенные героями слова не несут в себе никакой нагрузки и часто слышались пустым набором красиво звучащих выражений. Обычно в подобных фильмах ситуацию слегка исправляет юмористическая сторона, но и в этом аспекте как не удалось преуспеть. Ну или можно было бы попробовать вариант с неожиданным поворотом сюжета, но увы-увы. Остается только восхищаться очаровательными городскими пейзажами и отбывающими свои номера актерами, некоторые из которых пытались исправить столь сложную ситуацию.

Марк Уолберг был непомерно брутален и суров. Это ему несомненно идет, но вот не верилось что его герой является не простым костоломом, а по настоящему умным и находчивым частным детективом, для которого честь и достижение справедливости является первостепенно важными. Ничего этакого Уолберг не показал, но в це...

В прокат выходит драма «Белый пароход» — проект мечты клипмейкера и режиссера видеопоэзии Инги Шепелёвой. Рассказываем, какой получилась эстетская сказка о столкновении — или скорее попытке разойтись без жертв — двух культур.

«Белый пароход» плыл на большой экран около 15 лет, постепенно видоизменяясь. Сперва Шепелёва написала повесть о трудных отношениях якутской хормейстерши и заброшенного на Север столичного директора музыкальной школы-интерната для одаренных детей. После текст превратился в сценарий для короткого метра на ту же тему, затем — для полного. Главное, впрочем, в этой истории осталось неизменным: учительница пения Марта (Элла Соколова) годы напролет не без романтических причин поет и поет титульную песню Ларисы Мондрус со школьным хором, а управленец Олег (Александр Кошкидько) сперва пытается выкорчевать этот пережиток советской программы, а после что-то про себя понимает.Видеопоэтическую оптику Шепелёва приносит в свой полнометражный дебют не расплескав. В попытках наладить диалог ее персонажи декламируют монологи, на морозе разделяющиеся на строки с интуитивным стихотворным размером, — тут кивок «Северному ветру» Ренаты Литвиновой. Визуальные рифмы разложены по полутора часам плотно и, может показаться, избыточно — но, начав говорить аллегориями, стоит идти до конца. «Беседуют» трельяжи, в которых одиноко отражаются главные герои; красный занавес становится и сорванным советским флагом, и ручьем крови, и алым нарядом имени новой жизни героини; ледяное заклятие и замораживает по одному стаканы, и — так же по одной — пробуждает задремавших девушек.Базовая триада цветов «черное — красное — белое» в палитре фильма дополнена нарочитым зеленым всё видевших и безответных спатифиллумов и хлорофитумов в коридорах музыкальной школы. Играя на этих известных контрастах, доминантным Шепелёва делает красный во всех его оттенках: красный занавес, красные колготки хористов, его красный галстук, ее красный костюм. У Сергея Параджанова в «Цвете граната» поэт Саят-Нова снимал мирскую красную одежду и перебирался в черную рясу, оставаясь в монастыре; здесь в одной из самых важных сцен герой облачится в красное, чтобы занять наконец свое место в белом безмолвии, где звучит на повторе песня Мондрус.

К слову, «Белый пароход» певица Мондрус записывала с эстрадно-джазовым оркестром Вадима Людвиковского для позабытой кинокомедии о вреде (и неизбежности) тунеядства и пьянства «Опекун» Альберта Мкртчяна (1970). И если старый вариант песни — это полнокровный курортный свинг, то версия 2025 года превращается в северный напев и цепляется к уху с тем же безнадежным оптимизмом, с каким после «Груза 200» из головы не вытравить «В краю магнолий».Этот пароход причалил в мир фильма так давно, что врос в пейзаж, стал частью обыденности, его прибытие и низвержение перестали быть и победой, и бедой. Так — к боли одних и облегчению других — истории освоения земель неизбежно теряют трагический оттенок и переходят в учебники и сказки. Русский директор и якутская земля п...

Главный герой обычный офисный работник, но у него не обычный недуг, он не чувствует боль, парень работает в банке помощником менеджера в кредитно-трастовой компании. Его детство прошло в гиперопеке, со стороны его родителей, так как из за его болезни он может умереть из-за любого повреждения, ведь его болезнь не дает ему бессмертия и так как, по статистики люди живут и умирают до 25 лет он находился как бы в панцыре защиты от внешних источников повреждения.

Было интересно наблюдать за главным героем, который был замкнутый не умеющий общаться с людьми, вдруг встречает не обычную девушку по имени Шерри и полюбил еë, но вдруг происходит несчастье, в банк ворвались вооруженные люди в костюмах Санта Клауса, убивают менеджера и берут в заложники Шерри.

И тут начинаются приключения, Нэйтан решается на отчаянный поступок, отправляется в погоню за преступниками чтобы спасти Шерри.

Фильм очень интересный и смешной, в начале первая половина фильма это романтическая комедия,а уж вторая половина черная комедия с элементами треша.

Хорошая игра актеров, главный герой Нэйтан, которого играет (Джек Куэйд) мастерски перевоплощается из робкого компьютерного мальчика в яростного жестокого убийцу, очаровательная и привлекательная Шерри (Эмбер Мидфандер) оказывается не простая, а с двойным дном, тоже хорошо справилась со своей ролью, а сам фильм держит в напряжении, ведь главного героя режут, бьют, ломают и всё это происходит в комедийном ключе.

Фильм Новокаин - это оригинальная идея, где простой неприметный офисный клерк становится супергерое.

Вот сидишь и видишь, к примеру, что выходит новый фильм Квентина Тарантино. Сразу приходит понимание относительно содержания фильма данного товарища - трагичность ситуации, запутавшиеся в себе главные герои и, в то же время, комичность происходящего на экране будет зашкаливать и превращать действие в пафос. Я пытаюсь сказать, что существуют режиссёры, чьи фильмы проносят в себе их узнаваемые черты через всё творчество - упомянутый Тарантино, Нолан, Кубрик, Бёртон... Гай Ричи также входил в их число, но теперь, увы, не входит...

Новая картина "Источник вечной молодости" рассказывает нам про поиск...источника вечной молодости. Разумеется, тут хороший каст - Натали "ЯнеКираНайтли" Портман, Джон "ЛюблюПитьКофевОфисе" Красински, Эйза "МузаГаяРичи" Гонзалес, старший брат Уизли и чел из сериала "Пацаны" игравший Молоко Матери.

Джон Красински одержим поиском фонтана молодости настолько, что он ворует картины из музеев и частных коллекций, которые, по его мнению, содержат ключ к местоположению источника. Его сестра, Портман, работает в лондонской Национальной Галерее, откуда Красински лихо заимствует очередную картину, подставив, тем самым, свою сестру. Сестра, недолго думая, присоединяется к брату, а точнее к его команде, куда также входят сомнительные личности работавшие еще с отцом главных героев, а теперь ворующие произведения искусства и преследуемые Интерполом. Интерпол, к слову, совсем никакуще работает и не может найти преступников и предотвратить кражи...

Невооружённым взглядом видно, что картина претендует на лавры "Indiana Jones", попутно приправив действие немного "Uncharted", чуть-чуть "Tomb Raider", толику "Da Vinci Code" и щепотку "The Mummy". Если бы фильм снимал некто другой - ну ладно, с натяжкой посмотреть можно. Ну здесь же режиссёр Гай Ричи! Этот человек подарил нам "Snatch", "Lock, Stock & 2 smoking barrels", "Gentlemen", "Revolver", "Rock-n-Rolla"...Можете представить, что Кристофер Нолан, к примеру, экранизирует Бивиса и Батхеда? Вот и я не могу. Но Гай Ричи определённо приступит к такого рода съёмкам, если ему предложат солидный гонорар.

Мы окончательно потеряли маэстро...

Постапокалиптический триллер который не только пугает, но и заставляет задуматься о человеческой природе в условиях катастрофы.



Сюжет фильма начинается с того, что вирус, вызывающий бешенство, вырывается на свободу, превращая людей в агрессивных зомби. Главный герой, Джим (в исполнении Киллиана Мерфи), просыпается в пустом Лондоне после комы и обнаруживает, что мир, который он знал, больше не существует. Он сталкивается с ужасами нового мира и пытается выжить, встречая других выживших.



Одним из сильнейших аспектов "28 дней спустя" является его визуальный стиль. Дэнни Бойл использует яркие и контрастные кадры, создавая атмосферу безысходности и отчаяния. Пустые улицы Лондона, снятые с помощью цифровой камеры, придают фильму документальную правдоподобность, что усиливает эффект страха. Музыка играет важную роль, подчеркивая напряжение и эмоциональную нагрузку сцен.

Это не просто фильм о зомби, это исследование человеческой природы и выживания в условиях хаоса. Сочетание напряженного сюжета, впечатляющей визуализации и глубоких тем делает его обязательным к просмотру для любителей жанра.