Рецензий 785

Сегодня фильмец смотрится просто отлично.

Сама идея перевернуть сюжет и сделать простых деревенских мужиков жертвами глупых студентиков, до сих пор звучит оригинально и даже весело.



В двух словах для тех кто не смотрел: простые мужики купили загородный домик, занялись рыбалкой, ремонтом, а рядом в лесу молодежь приехала купаться, бухать, трахаться и т.д.

Но из за неудачного первого впечатления, отсутствия нормального диалога и простой глупости - все выливается в конкретный хоррор для молодёжи. Но они не собираются сдаваться и решают идти на мужиков с боем, что далеко не всегда приводит к хорошим результатам)



В целом картина цепляет своим юмором и контрастом с привычными ужастиками такого типа, да есть кровяка, убийства, жуткая история, но больше акцент все же на юморе из за недопонимания. Ну серьезно, кто может воспринять вштыки записку сделанную наспех: "Ваша девчонка у нас" - все же понятно, приходите и забирайте её)



Концовочка на мой вкус стандартная, герой спасет девушку, злой гавнюк побежден, а ситуацию пускай репортёры уже распутывают если сильно нужна страшилка для вечернего эфира.



Фильм же сохранился даже в мемной культуре, юмор вывез большую часть картины, а смерти из за глупости вызывают откровенный ржач. Не обошлось и без сюжетного усугубления ситуации в духе "Пункта назначения" но в целом история о том что не особо важно кто деревенщина, а кто провинциал, главное какой человек.

Большой бородатый мужик с косой и дебильной улыбкой может оказаться добрым и глуповатым толстячком. А городской пижон в стрессовой ситуации раскрывает свою суть как маньяк и теряет всякие тормоза.



Смотреть обязательно, картина веселая и интересная от начала и до конца!

Фильм режиссера Рик Роман Во , это вторая картина про тюрьму , его развитие мысли так сказать первый фильм похож , но другой , первый фильм Преступник / Felon 2008г тоже рекомендую к просмотру !



Так вот , сам по себе фильм хорош , если закрыть глаза на некоторые непонятки, я подозреваю что фильмом автор хотел снова показать все эти банды, коррупцию, зеков-нациков (из арийского братства) в общем все вот это наше любимое ! Про зеков-нациков само и не понятное , возможно по тому , что мы привыкли видеть их другими или представляем их другими и не понятно толи это просто режиссерский образ для них , либо это реально так , они странные в фильме и никакие , но если выкинуть это из головы, и просто смотреть на них как на "расписных" то все в принципе отлично!



Картина о мужике который "умер" в одном обществе и "возрадился" в другом , если смотреть внимательно , то мотивация мужика понятно на всем протяжении фильма , а вот истинный мотив интересен , особенно вопросик подвисает в самом конце , а что он теперь будет делать ?



Снято красиво , жизненно , музыкальное сопровождение великолепное , игра актеров ? мужики играют мужиков тут без моих комментариев все отлично, под пенное смотрится вообще на ура , такой хороший тестостероновый фильм.



Отдельно похвалю озвучку , очень очень хорошая озвучка , прям на 100 из 100 !



P.S

Ну и давайте лукавить не будем , всем нам немножко близка блатная романтика, даже иностранная, а иначе не была бы так популярна Бригада например ! А по фильму , концовка открытая , второй фильм даже как будто бы возможен , но если фильм останется без продолжения это будет лучше на мой взгляд , всегда можно думать и фантазировать , что теперь будет делать "Бабблос"

Если отбросить ностальгию и любовь к франшизе, эта короткометражка — типичный пример «фанатского сервиса», который не выдерживает критики как самостоятельное произведение.

Да, она связывает «Форсаж» и «Двойной форсаж», но делает это на уровне дешёвого музыкального клипа, а не кино.



1. Бессодержательный визуальный ряд

- 6 минут пустого экшна – вместо осмысленного перехода между фильмами зритель получает набор клиповых сцен: Брайан меняет машины, убегает от копов, снова меняет машины. Ни характера, ни развития, ни даже намёка на драму.

- Отсутствие диалогов – если в «Дрифте» (короткометражке перед *Токийским дрифтом*) хотя бы была минимальная история, здесь всё сводится к «глядите, Пол Уокер круто рулит».



2. Нулевая информативность

- Как Брайан избежал последствий первого фильма? Не объясняется.

- Почему он решил стать подпольным гонщиком? Не объясняется.

- Кто эти люди, которые дают ему новые машины? Не объясняется.

Фактически, это просто рекламный ролик для «Двойной форсаж», а не полноценная приквельная история.



3. Упущенные возможности

- Можно было показать настоящий побег из Лос-Анджелеса, столкновения с мафией или хотя бы намёк на будущий сюжет с Картером Вересом. Вместо этого — бессмысленные перестрелки и гонки без контекста.



4. Техническая посредственность

- Монтаж — хаотичный, будто собран из обрезков.

- Качество съёмки — на уровне телевизионного промо 2000-х.

- Отсутствие хореографии в погонях — после культовых сцен из первого *«Форсажа»* это просто разочарование.



Единственный плюс:

- Пол Уокер харизматичен даже в таком сыром материале.



Вывод:

Это не кино, а нарезка кадров для трейлера, растянутая на 6 минут. Если вырезать её из истории франшизы, ничего не изменится. Для фанатов — любопытный артефакт, для всех остальных — пустая трата времени.



2/5 (и то только за Пол Уокера и ностальгию).

Сиквел «Гномео и Джульетта», про который можно и не знать, так как название вынесено отдельно. Но история обретает совершенно другой тон. Дирижером выступает уже не Уильям Шекспир, а Артур Конан Дойл, поэтому замени главных героев на кого-либо другого, смысл мультфильма не поменяется. Это отличный детектив, а сюжетные повороты и злодейские планы создают не двойную игру, а тройное хитросплетение. Замечательное построение расследования, интрига и поиск улик затягивают, дополняют ещё одну интерпретацию знаменитого сыщика, которого озвучил в оригинале Джонни Депп. Так что смело можно приписывать Джека Воробья к списку Шерлоков.

Вводная часть всё-таки возвращает нас к гномам, и как было в сиквелах «Истории игрушек» (на неё тут не одна отсылка), внимание больше уделяется Гномео и Джульетте. Перемены выделяются для всех гномов, но акцент совместной жизни романтической пары перетягивает мелодраму на себя. Сюжет показывает жизнь влюблённых в рамках общего дела, когда на твоего спутника возложены важные обязательства, то образовывается пропасть между семьёй и карьерой. Интересное представление на современные, актуальные проблемы семейной жизни.

Но вернёмся к детективу. У нас совершаются преступления, которые могут коснуться красно- и синеколпачников. Шерлок Гномс занимают вторую сюжетную линию, более интересную. Попытки поймать Мориарти высмеивают персонажей, теперь же это игрушки, которые удивляют своим внешним видом. Но ключевое в этой поиске то, как построены взаимоотношения Шерлока и Джона Ватсона. (Имя врача не стали «гноминизировать»). Некоторые важные кадры на помощника сыщика дают отличную почву для размышлений и отчасти предсказывают грядущие события.

Вот теперь знаменитый английский дуэт следует по пятам похитителя важных для этого мира существ. Как с этим связаны Гномео и Джульетта? Просто удобный случай сводит эту пару с детективами. Опять же, будь на их месте любые другие вспомогательные герои, то суть от этого не поменялась бы. Тем не менее, ключевые личности первой и второй частей стараются ради общего блага. В дело вступает расследование: хождение по следам, подсказки дедукции, игра антагониста с Шерлоком, который указывает на… (ну надо же, никогда такого не было и вот опять!).

Приятно наблюдать за построением конфликтов как и Ромео с Джульеттой, так и с Холмсом и Ватсоном. Предположения потихоньку начинают оправдываться, так как всё больше внимание уделяется Шерлоку с его отношением к напарнику. Такой подход был всегда, но экранизации точно передают главную тему и через Роберта Дауни мл. с Джудом Лоу, и через Бенедикта Камбербэтча с Мартином Фриманом. Это важная часть, так как она характеризует сыщика как человека и старается придать ему гуманизма, пусть пока мы и видим обратный эффект, так что смело к вышеперечисленным дуэтам приписываем Джонни Деппа с Чиветелем Эджиофором. (12 лет дедукции).

Обратная сторона похищений открывает перед зрителем интересную игру злодеев, так как ты ожидаешь не этого, положения удивляет. Когда знаешь оба...

А мне совсем не понравился этот фильм. Узнав про существование данной, новой, семейной комедии, я приготовился увидеть теплое и доброе, семейное кино. Ждало же меня разочарование с оттенком даже чего-то неприятного и муторного.

Джесси Нельсон замечательный сценарист. Она написала много отличных сценариев, по которым сняли хорошие фильмы. Как режиссер, она состоялась в фильме «Я – Сэм». Эта была ее вторая работа, и спустя почти пятнадцать лет выходит ее третий фильм под названием «Любите Куперов». Зная, что она прекрасный сценарист, и как режиссер тоже состоялась в одном фильме, я ждал от этого нового фильма чего-то смешного и интересного. Фильм окупился в прокате благодаря громкой рекламе и известным актерам, но кинокритики его полностью разорвали. В чем же дело? Почему эта комедия не получилась? Я постараюсь объяснить.

Перед нами истории нескольких членов одной большой семьи. Приближается Рождество, и главы большой семьи хотят собрать всех своих детей, внуков и еще живых родителей и братьев за одним столом. Эта затея оказывается настоящей одиссеей, ведь у каждого члена семьи какая-то травма и обиды на жизнь. Вместо того, чтобы хорошо провести время в кругу родных, герои начинают ругаться, и все превращается в кромешных, рождественский хаос…

Главные роли исполнили завсегдатая Дайан Китон и Джон Гудман. Герои этих актеров были неким клеем, которые все вокруг себя держали, как и Рождество, так и всю семью. Любящие родители и хорошие бабушка с дедушкой всего лишь хотели, чтобы все хорошо провели время, но так как их дети все несчастны, вышла катастрофа. На Китон было приятно посмотреть в этом фильме, а вот с Гудманом ошиблись. Думаю, нужно было выбрать другого, более интересного и известного актера для такой большой, а главное значимой роли.

На вторых ролях было тоже много известных, молодых, современных актеров, но никто не спасает кино от провала. Атмосфера в картине стояла сухая, сама история смотрелось совсем не интересно, местами очень скучно и затянуто. Присутствовал оттенок чего-то натянутого. В фильме крайне слабая режиссура, и это хорошо ощущается при просмотре. Все то, что я ждал от этого фильма, не пришло. Комедия разочаровывает, а если уж быть до конца честным, фильм сложно назвать вообще комедией. Все комичные сцены были высосаны из пальца и смотрелось все банально и глупо. История фильма вроде бы вытягивает на душевное кино, но остается где-то между чем.

«Любите Куперов» - американская, семейная, рождественская комедия 2015 года. Мне кино совсем не понравилось, одним словом одна претенциозная мура. Я данной новой комедии говорю «нет», и внимания она не достойна.

1940-е годы ознаменовались для Альфреда Хичкока «Ребеккой» – его единственным фильмом за то время, получивший премию «Оскар». Принимая во внимание значительный объем работ режиссера, это весьма странно, однако свидетельствует о важности исходного материала – оригинального готического романа 1938-го года. За прошедшие годы интерес к «Ребекка» то просыпался, то угасал. Настало время Netflix дать нынешнему поколению собственную версию. В результате получился компетентный, качественный и хорошо смонтированный фильм… что, тем не менее, абсолютно не выделяет картину на фоне предшественника, да и вообще любого другого мелодраматического триллера. Благодаря силе романа, которому новая «Ребекка» достаточно верна, кинолента способна пробудить интерес и, вероятно, сохранить ауру тайны, но временами действие здорово проседает.

Фильм четко разделен на две части. Первая происходит в Монте-Карло и выстроена в стиле довольного простого исторического романса. Сцены представлены яркими красками и пышным фоном. С повествовательной и стилистической точки зрения первый сегмент менее удачен. Стоит действию перенестись в поместье Мандерли в Корнуолле, «Ребекка» резко делает крен в сторону готической мелодрамы и даже мистики, всё становится темнее и резче. Бен Уитли, режиссер «Ребекки», явно находился в своей стихии именно в моменты мрачности и тревоги: он предпочитает кошмары беззаботным мечтам.

Безымянная главная героиня (которую и играет Лили Джеймс) работает в качестве компаньонки и прислуги богатой пожилой американки. Во время путешествия по Европе девушка привлекает внимание Максима де Винтера – богатого вдовца. Возникает бурный роман, который заканчивается браком: протагонистку отныне величают как вторая миссис де Винтер. Первая миссис де Винтер – настоящая тайна для главной героини и для зрителей; её постоянно вспоминают разные люди, с которыми вторая миссис де Винтер встречается в поместье супруга, и именно от них она узнает, что первую жену Максима звали Ребеккой, она была любовью всей его жизни и умерла при таинственных обстоятельствах. Вскоре, понятное дело, сказка начинает рушиться: сперва романтичный Максим изменился и стал задумчивым и склонным к вспышкам гнева, а затем экономка поместья по имени миссис Дэнверс подрывает авторитет второй миссис де Винтер при каждой удобной возможности.

Сравнение этой версии «Ребекки» с предшествующей версией от Хичкока приведёт к менее благоприятному результату, поэтому стоит, наверное, взглянуть на картину беспристрастно. Видно, что материал в сюжете какой-то сжатый, хотя с хронометражом всё в порядке: два часа вполне достаточно для раскрытия сути. Три основных актера действуют как надо: Арми Хаммер отражает двойственные аспекты противоречивой личности своего героя, Кристин Скотт Томас представила в чем-то уникальный образ злодейки, а Лили Джеймс, одна из самых динамичных современных актрис, очаровательна. Тем не менее, в остальном, кажется, «Ребекка» сделала ставку не на том: временами действие чуть ли не ползет, а в...

В статье на КиноПоиск ' Торонто 2015: Шесть фильмов о разной любви' этот фильм был назван 'очаровательной безделушкой', и это действительно так. Фильм не несёт почти никакой смысловой нагрузки, ну кроме того, что убивать аморально (прописная истина), и что нужно искать 'своег человека' среди людей любых профессий, даже среди киллеров (гротеск, конечно). Но каждый фильм ориентирован на определенные желания/ожидания аудитории, и этот снят для зрителей, ожидающих хороших (действительно, стоящих) диалогов, весёлых (без пошлости) шуток, динамичного развития сюжета, красивой картинки (с этим все даже лучше, чем ожидалось), и качественно поставленных трюков.

По всем выше перечисленным критериям 'Мистер Правильный' (прокатчики опять налажали с переводом названия) полностью оправдал мои ожидания: он поднял настроение, заставил улыбаться, даже умилил. Он такой 'ванильный': поменять профессию главгерою (например, на доблестного полицейского), и получилась бы эталонная мелодраматическая комедия (получше многих незаслуженно переоцененных). Но 'М-р Правильный' не вписывается в золотое сечение комедийных любовных романов, поскольку это ещё и нещтячный боевичок: в фильме дерутся, метают ножи, стреляют, взрывают, топят, и всё это происходит очень ловко и достоверно.



Сэм Роккуэл, несомненно, гениальный и разноплановый актер. И в этом фильме он прекрасно воплотил образ 'особенного' человека: у Френсиса редкая и опасная профессия - он киллер, и при этом, у него удивительно правильные принципы: не врать, не убивать тех, кто этого не заслуживает, заботиться о дорогих ему людях, ценить простые радости: танцы, еду, секс, дружбу, и конечно, любовь. Ребячество, скажете? Да, киллер Френсис, пожалуй, большой ребенок, которого научили убивать лучше всех, но не смогли привить жажду к убийствам и не превратили в бездушную машину. Им восхищаешся.

Параллельной линией сюжета является жизнь девушки Марты-Агаты, ее неудачи в любви и надежда на встречу с 'настоящим', надёжным мужчиной. Предыстория героини, к сожалению, не раскрыта, и зрителям остаётся только догадываться, почему она, казалось бы, милая и нежная, но с такими 'странностями'? В этой роли Анна Кендрик вполне убедительна, а главное, не затмевает собой главгероя в исполнении Рокуэла.

И вот две сюжетные параллели внезапно пересеклись: одна странная, но милая, натура (Марта-Агата) встретила другую, подозрительно правилтную и серьезную, хотя и забавную (Френсис). Конечно же, это была любовь с первого взгляда! Да-да, именно такой я ее себе всегда и представляла: встретились взглядами и пропали оба. Стопроцентное попадание авторов фильма в женскую часть аудитории. Герои гуляют, едят, танцуют, целуются, фокусничают, спят (во всех смыслах) друг с другом, и тут о-паа... Выстрел и труп. Не первый, кстати, и не последний. И розовые очки падают с носа главгероини и нужно делать выбор... Всё далее происходящее забавно, несмотря на некоторую мрачность (даже кровавость). А к финалу снова 'ваниль'.

Итог: фильм - как краси...

Признаюсь честно - узнала об этом фильме случайно, а стала смотреть эту фестивальную картину только по одной причине - Билл Скарсгард. У этого актера достаточно замечательных ролей, но некоторым, не одна же я такая, всегда мало - нужно пересмотреть все фильмы с любимым актером. Узнать его как можно лучше.

Как и отписывались многие авторы рецензий ранее, Билл Скарсгард - главный герой этой картины, ее путеводная звезда. Его герой спокойный, добрый и тихий молодой человек страдает редким кожным заболеванием и вынужден скрываться от солнца. Он, как и многие юноши в маленьких городках, старается уехать в другое место, найти себя и реализовать свой талант. Он прекрасный художник, и несмотря на свой недуг, очень любим многими жителями. Его фамилия - Пёрл, как мне кажется, неслучайна. Если переводить ее на русский язык, то окажется, что Генри - жемчужина. Не могла не согласится с этим весь фильм, ведь парень - замечательный, он просто находка! Он до последнего верит в искренность своей матери, он верит в то, что в этом мире нужно быть добрым и помогать близким, выручать попавших в беду людей. Он отзывчив и несмотря на то, что вынужден скрываться от солнца и выходить только по ночам - старается не держать зла на людей. Генри - прост и наивен. Но приходит время и юноша знакомится с девушкой, которая случайно оказывается в их городе. Подрабатывая у своего друга в автомастерской, он помогает незнакомке найти ночлег и временную работу и еще не знает, как сильно эта встреча изменит его жизнь…

Фестивальное кино - это кино, которое всегда отличается от кино для больших масс и я не пытаюсь оправдать этот фильм этим, но мне показалось, что фильм понравится не всем. Эта романтическая картина, в которой драмы, безусловно, больше, чем юмора. Этот фильм не требует от зрителя какого-то сложного, томительного напряжения, скорее, наоборот. Эта история должна принести удовольствие после тяжелого рабочего дня. Должна отвлечь от всех проблем. Немного сентиментальный, немного рваный - в плане сюжета фильм, подойдет всем тем, кто хочет вернуть свои 17 лет. Погулять под луной, вспомнить первый поцелуй, ощутить приятный морской бриз, вздохнуть полной грудью и насладиться лучшими днями своей юности.

Тема отцов и детей, тема реализации себя, тема темного прошлого - всплывают в фильме. Все это есть - но на мой взгляд, раскрыты эти темы недостаточно хорошо. Или настолько отрывочно и разрозненно, что мы можем сами решить для себя насколько эта тема нам близка и какие выводы необходимо сделать. Есть огромное количество фильмов, которые дают более точные ответы на эти насущные вопросы, но я считаю фильм “ Батл-Крик” - о другом. Эта история о молодом человеке, о трудностях, препятствиях, личном счастье, о таком важном, взрослом выборе! Но эта история отдельного человека - и это прекрасно. Иногда такие простые фестивальные фильмы - это именно то, что нам надо. Посмотрел. Почувствовал. Живешь дальше.

Изначально, приступая к просмотру этого фильма, я думала (боялась), что это будет очередная подростковая комедия о простой девушке, которая смогла влиться в общество элитных девушек и стать одной из них а-ля 'Дрянные девчонки'. И чем дальше шел фильм, тем больше меня расстраивало предвкушение того, что она поменяется...

И она поменялась! Но главная героиня выросла в том, что приняла и стала любить саму себя такой, какая она есть, не подстраиваясь под принятые обществом стереотипы, ярлыки и шаблоны.

Я думаю, это фильм несет в себе важный посыл всем людям, неважно, какого они возраста, что не стоит пытаться соответствовать чьим-то нормам и вкусам, не нужно пытаться быть другим. Важно принимать себя и развивать в нужном русле. Для подростков это очень показательный фильм, потому что большинство из них видят идеальную глянцевую картинку в журнале, забывая, что вокруг живые люди со своими особенностями, и это нормально.

Что касается актерской игры, меня очень порадовала Мэй Уитман своим юмором, своей живой энергетикой и энтузиазмом. Даже будучи в бесформенных толстовках и джинсах, она покоряет сердце своей харизмой и ироничным подходом к жизни.

Бьянку Сантос и Скайлер Сэмюэлс я практически в фильме не замечала, ничем не зацепили. Стерва Мэдисон в исполнении Беллы Торн была хороша, но не могу сказать, что она обладала роковыми качествами в плане жестов, мимики. Робби Амелл также хорошо сыграл.

Сам фильм снят с очень простой, легкой и смешной подачей, что определенно привлечет молодую аудиторию, на которую, собственно, и ставился приоритет.

Могу сказать, что я получила удовольствие от фильма, от его смысловой нагрузки.

Кинокартина начинается с этакого хиппарского начала – фургончик, молодые влюбленные, природа, свобода… Напомнило мне чем то Джека Керуака, по книге которого снят отличный фильм «В дороге». Но на этом тема «хиппарей», пожалуй, и заканчивается.

На первый план выходит настоящая драма, в которой поднимается одна из самых актуальных проблем современности - проблема воспитания. Именно из-за плевательского отношения к своему ребенку со стороны незадачливой мамаши и разворачивается весь сюжет киноленты. Пофигизм матерей к тому, что пробыло у них в животе 9 месяцев, порой просто поражает. Вспоминается недавний случай, произошедший в краях, где я живу, когда мать-алкашка оставила на две недели годовалого ребенка одного дома. Чудо, что ребенок выжил. Помогло то, что ее пьяный сожитель иногда приходил и кормил чем попало дите. Но тем не менее страшно. То же самое и в фильме. Не подвернись вовремя наша героиня, так и пропал бы ребеночек. Проблема? Да еще какая! Спрашивается, зачем рожать то, если то, что родиться, даром не нужно. Отсутствие серого вещества - вот, пожалуй, главное объяснение данного феномена.

Отойдя немного в сторону от негатива, хочется отметить, что кинолента не лишена дольки фантастичности. И пусть герои фильма и не смогут побороться с Купером из «Интерстеллар» по времени нахождения в невесомости, зато, в отличие от последнего, делают это на земле, а не в космосе. Однако эта фантастика, по моему мнению, здесь постольку поскольку, и только для того, чтобы глубже раскрыть натуру главной героини.

Кстати данный фильм в очередной раз показывает нам, что наше мнение о чем-либо порой опровергается самой жизнью, как порой теория опровергается практикой. Так, если сопоставить высказывания, которые Таллула делала в начале фильма, с ее дальнейшими поступками, в этом легко можно убедиться.

Вместе с тем, несмотря на все заслуги главной героини перед «цветком жизни» (т. е. ребенком), хотел бы отметить: Таллула – совсем не супергерой, и не мать Тереза, и не «защитница младенцев», как сказал лейтенант Батиста (да-да, это именно он, привет всем поклонникам сериала «Декстер. Вы же узнали его я надеюсь?Дэвид Зайяс, дамы и господа), а обычная воровка. Воровство от начала до конца, начиная от мелкого (коляски, например), заканчивая крупным (похищение человека). Настоящая преступница, если так подумать! А зрителю она симпатизирует. Не знаю, как по законам Америки, но у нас за похищение ребенка срок от 5 до 12 лет схлопотать можно. Так это учитывая гуманный уклон нашего уголовного законодательства, заметьте!

Вместе с тем, несмотря на все правовые и неправовые страсти, хочется отметить-от произошедших событий в фильме выиграли все, и прежде всего Таллула, которая открыла в себе те чувства, которые с пеной у рта отрицала.

Выбор ролей актрисой Блейк Лайвли в последние пять лет, только подогревает интерес к понемногу набирающей обороты карьере актрисы, которой нет еще и тридцати. Почти богемный вид и поведение на публике резко контрастирует с сильными и одновременно уязвимыми образами в кадре. Вот здесь Адалин Боумен – женщина, которая переживает десятилетие за десятилетием, наблюдая, как стареют и уходят близкие ей люди, как меняется мир вокруг. Многие, почему-то мечтают, как же хорошо жить вечно, что на самом деле, может обернуться только трагедией. И пока бессмертие остается лишь фантазией, комфортней наблюдать за его обратной стороной в кино, по другую сторону своего телеэкрана.

Теглайн истории, что за последний век много изменилось, а Адалин – нет, хорошо передает идею фильму, но не его суть – иначе он бы стал посредственной фантастикой или пародией сам на себя. Суть этой истории в том, что Адалин меняется – внутри. А ведь через эволюцию героя, на отрезке между прологом и эпилогом, развивается любой стоящий внимания сюжет. Как жизненный опыт, накопленный отрезком больше, чем обычная жизнь, влияет на отношение к миру. Каково видеть свою дочь восьмидесятилетней женщиной. Каково скрываться от пытливых глаз и даже правительственного внимания, регулярно меняя место жительства и документы. Кажется ли Адалин вечная молодость такой уж привлекательной спустя все эти годы. Именно эти вопросы ставим мы перед собой, как зрители – сюжет не озвучивает их в лоб – лишь подразумевает.

«Век Адалин» – очень сильный пример личного, или даже единоличного кино. Когда достаточно яркого, нетипичного, не плоского главного героя, героини, чтобы через ее воспринимать всю историю. Вместо того чтобы скармливать зрителю дешевый фан-сервис о прошедшем веке, с шутками, фильм работает тоньше. Метаморфозы окружающего мира получили ли фоновый второй план, будучи переданными через жизненный опыт одной женщины. Даже призраки прошлого, одним из которых выступает герой Харрисона Форда, двигают историю вперед, дополняют необходимую атмосферу мелодраматичности.

На опережение едким критикам, можно сразу отрыто сказать, что «Век Адалин» – это действительно больше женское кино. И хотя сама главная героиня не является рассказчиком, мы видим мир ее глазами. Она влюбляется, горюет, затем снова влюбляется, оплакивает ушедших, горюет, сомневается. Более того, у фильма нет сильного мужского персонажа, гендерного оппонента – который мог бы еще интересней раскрыть персонажа Лайвли. Вместе с этим, у фильма вышла отличная душещипательная атмосфера, есть подтекст и настроение после просмотра, несмотря на нотки метафорической грусти, можно назвать приподнятым.

Наполненный лёгкой грустью, хрипловатый голос рассказчика в этой картине не только напоминает о том, что мы смотрим экранизацию романа Тима Уинтона, но и создаёт особую доверительную атмосферу вокруг истории взросления, неспешно обдумываемой уже с высоты прожитых лет. 'Я до сих пор оцениваю каждый радостный момент своей жизни, каждую победу и каждое открытие в их сравнении с первыми секундами полёта на той волне', – вспоминает взрослый Брюс Пайк свой первый опыт катания на волне. Пайки ещё и 14 лет не было, когда он впервые увидел сёрфингистов: их 'танцы на воде' подросток воспринял как несравнимо красивое, 'бесцельное и элегантное' занятие человека, и в то же время 'лучшее и самое смелое' его занятие. …И вот они с другом Луни уже на настоящих досках седлают свою первую волну.

Их первые двухфутовые волны – это просто кайф, дающийся без особых усилий. Но здесь в жизни ребят появляется профессиональный сёрфингист Сэндо, который показывает им волны покруче и места поопаснее, с акулами и рифами. И Пайки вдруг замечает своё дыхание. От большой волны его перехватывает, а движения сковываются. Ты доходишь до какого-то предела в себе и, чтобы его преодолеть, нужен опытный наставник – к счастью, Сэндо прекрасно справляется. Совместное погружение к безмятежному дну успокаивает – и ты готов брать ранее неприступную вершину в 10 футов.

Кажется, более точной метафоры взросления, чем сёрфинг, и придумать нельзя. У отца и мысли никогда не было провести лодку по волне – Пайки знал только безмятежную рыбалку в спокойной воде. Но из тихой семейной гавани приходится выходить в бушующее море жизни, где один шторм скоро должен смениться другим. И если вам попадается хороший учитель, то вы учитесь распознавать опасные места, заранее обходить стороной рифы, чтобы бросить вызов новому препятствию и оказаться на гребне волны. Взяв которую, становишься на несколько футов старше.

Важнее всего преодолеть страх, считает Сэндо. Преодолеть страх, чтобы взять очередную волну, – этим живёт опытный сёрфингист. И так без конца – всегда найдётся какой-то новый неизведанный берег, опаснее предыдущего. То, что для Сэндо – смысл существования, для Пайки оказывается лишь способом взросления. Парень уже знает, что сможет пойти дальше, если захочет. Но жизнь не обязана быть очередью из препятствий, сбивающих дыхание. Жизнь по крайней мере в большей её части может быть танцем в бурлящем море, когда никакая волна уже не нарушит равномерность твоего дыхания. Потому что ты повзрослел.

Даже самая легкая и непретенциозная комедия должна нести какой-то смысл, оставлять в душе заряд позитивных эмоций. Фильм Кристиана Диттера не несет первого и почти не оставляет второго. Несколько сцен, где попытались сыграть в слегка сопливенькую, но в общем-то искреннюю мелодраму, эти эмоции все же дарят, они и обеспечивают «В активном поиске» тремя выставленными мной баллами.

Во всех этих эпизодах задействована Дакота Джонсон, которой местами удалось хорошо обыграть ставшую ее фишкой трогательную наивность и незащищенность, во многом из-за которой я отказываюсь считать «50 оттенков серого» провальным фильмом. В этих сценах ее Элис очень искренняя и убедительная. Но в целом создатели картины видели ее героиню совсем другой: Дакота раз за разом начинает играть раскрепощенную или пытающуюся такой быть женщину-вамп, стыдящуюся и старательно прячущую свое «я», и все ее обаяние мгновенно сходит на нет. Ну не ее этот персонаж, не идет ей играть вульгарность и бесшабашное легкомыслие. Мгновенно вылезает фальшь, и доверие к тому, что говорит и делает Элис, ты теряешь быстро.

А вот кому веришь безоговорочно, так это героине Ребел Уилсон. Но от этого не легче, ибо такого количество несмешных, тупых и пошлых туалетно-сексуальных шуток еще поискать даже в подобных не заморачивающихся целомудрием комедиях. От них (шуток) то и дело здесь возникает острое чувство гадливости, особенно этим «отличилась» сцена с Элис и Робин в бане – помните, про Гэндальфа? Точно не помню, с каких пор повелось в американских комедиях превращать в кладезь подобных острот и наделять характером без малейшего намека на моральные принципы (которые они сами именуют комплексами) веселых и бесшабашных женщин в теле, но с этим пора что-то делать, потому что подобные персонажи лично у меня вызывают с каждым фильмом все меньше сопереживания. Хотя Робин изредка тоже пытается играть в подругу до гроба и сантименты, удается это ей плохо. Поленился перед написанием рецензии прошерстить фильмографию Уилсон и посмотреть, не играла ли она часом в каких-то фильмах с Мелиссой МакКарти, но если нет, этот «пробел» стоит ликвидировать, они определенно стоят друг друга, даже не знаешь, кто кого перещеголяет в безбашенности и пошлом несмешном юморке.

Но главный минус фильм Диттера – полная бессмысленность и бесцельность поисков, которые ведут персонажи. Цель если и обозначена, то только в начале у Элис, однако по ходу действия в этом возникает все больше сомнений, а концовка так и вовсе тупо оставляет зрителя у разбитого корыта. Становится совершенно непонятным, что хотел сказать этим о своей героине и своим фильмом в целом режиссер.

Не дают ответа на этот вопрос и остальные герои, которые раз за разом наступают на грабли, чтобы убедиться, что они все так же бьют по голове, Доказывают себе очевидные истины и получают кайф от того, что они якобы находятся в поисках смысла жизни.

Один банально мечется между двумя женщинами («ту люблю и эту не брошу»), причем прописано это в фильме как-то жалко, ...

Жил-был один парень, Брайан Джилкрест. И в NASA он работал, и дело своё знал, и вообще был молодцом. А потом грянул кризис. Он покинул NASA, подался в наёмники, затем, воюя в Афганистане, облажался, получил переломы обеих ног в восемнадцати местах и молодцом быть перестал. Теперь же он возвращается в знакомые края — на военную базу на Гавайях, где ему светит второй шанс в виде какого-то секретного задания. На базе той не только штучки милитаристические, но и приятели старые, и девушка бывшая, с которой черт знает сколько лет не виделся, которая теперь замужем за другим, и напарница новая со всеми прилагающимися страстями. И жизнь, которую уже начал переоценивать и переосмысливать, а теперь, похоже, самое время это дело и закончить.

Кэмерон Кроу недурно справляется и с героем Брэдли Купера, барахтающимся в своем кризисе среднего возраста, и с любовным квадратом, замечательно дробящемся на два треугольника. На звание чего-то впечатляющего и фантастического «Алоха» вместе со своим создателем не претендует, но это и необязательно для того, чтобы стать приятным фильмом и понравиться.

Вот героиня Рэйчел МакАдамс, со своими проблемами в личной жизни, оборачивается и смотрит на своего бывшего, которого она не видела больше десяти лет, а тут ветер, и эти волосы, волосы! Вот героиня Эммы Стоун одной добротой, честностью и искренностью развенчивает образ крутого героя-одиночки, умеющего почти всё в этой жизни. А вот Брэдли Купер смотрит прямо перед собой, и мы можем только догадываться… Да, не каждый ход здесь пахнет свежестью, но будучи сведенными воедино, они складываются в не самую унылую и, что важнее, не самую безликую историю. Тем паче, что в картине есть и гипнотические моменты, вроде невербальных, при полной тишине, бесед героев Брэдли Купера и Джона Красински. Да и пейзажей гавайских тоже покажут вместе с этническим колоритом, причем без особого фанатизма — так, буднично, между делом. В общем, на уровне «есть люди и вот такая у них жизнь» всё довольно мило, эмоционально и тепло.

Но когда «Алоха» принимает оборот серьёзный и глобальный, Кроу начинает вилять и уклоняться от разговора. Всё это его будто и не интересует вовсе. Он готов давать героям массу времени, чтобы они могли выразительно смотреть друг на друга и понимать другого, или гулять вместе и покупать причудливые шляпы. Но вот дело доходит до секретного военного спутника, до миллиардеров, жаждущих захватить, прости, Господи, небо — и фильм теряет целостность, становится картонным и нелепым. Точно по мановению волшебной палочки в картину врываются программное обеспечение словно из сериала «След», спасение мира из диснеевских мультфильмов, крушение космического спутника, как если бы его снимал один из наименее обещающих отпрысков Кристофера Нолана.

И не совсем понятно, что, собственно, происходит. То ли режиссёр попросту игнорирует скучную для себя линию, набивая ее чем попало для того, чтобы от него отстали. Домучить хронометраж. Добавить мнимой интриги, напряжения, дать перцу развивающ...

Во время карантина я первый раз посмотрел это кино. Тогда оно вызвало у меня смешанные чувства. Но вот, чуть погодя, я решил пересмотреть фильм ещё раз. И сказать честно ожидал я большего, так как от идеи предыдущих частей ни осталось ничего. Поговорим сегодня о фильме Ф. Хавьер Гутьерреса «Звонки».

Оценивать будем по таким критериям, как сюжет, актёрская игра, soundtrack и атмосфера.

Сюжет: Прошло ещё больше лет с последних событий. Про смертельную кассету все забыли, но вдруг, снова в Сиэтле вспыхнул уже 3 круг массового сумасшествия вокруг этой страшилки. Больше сказать о сюжете нечего. Знаете, предыдущие части всегда имели интересную и интригующую сюжетную линию, в которой элементы детектива, триллера чувствовались просто невероятно. И сделаны были они достойно лучшим представителям этих жанров. Здесь же от этой сюжетной линии не осталось ничего. Есть какое-то расследование, есть какой-то suspense, но даже, если посмотреть на это, не сравнивая с предыдущими частями, то даже для самостоятельного кинопродукта сделано всё очень слабо. Та знаменитая кассета всегда окутывала себя занавеской тайн, исследование которого поэтапно, вызывало просто невероятный интерес. Здесь же эту кассету не то, что убрали, а просто поменяли на какую-то новую, абсолютно другую запись. Плюс к этому начала теряться логическая цепочка между сценами. Фильм начал скакать от одного момента к другому, без какого-либо плавного перехода. Чего в предыдущих частях не было, в них всегда история чувствовалась как цельная. Кроме вышеперечисленного, я честно не понял, как режиссёр смог снять сиквел, если история уже была завершена. В фильме нету объяснения вообще, как этот призрак вновь вырвался, просто ставят перед фактом. Это огромная сюжетная дыра. Далее, появилось куча клеше, а именно «словесный понос» главного злодея в самый ответственный момент или «Отключение мозга, логики» в самые ответственные моменты главным героем и так далее. Концовка да, не типичная. Но это тот случай, что лучше бы сделали её типичной, так как эта концовка обесценивает и так очень слабый сюжет, говоря следующее: «То, что вы смотрели до этого, не имеет смысла, вы зря потратили на это время, так как нужно было сразу смотреть концовку». Итого, данный критерий сделан очень плохо.

Актёрская игра: Актёры порадовали больше. Я бы не сказал, что они прямо отыграли на высочайшем уровне, но ничего плохого я сказать не могу. Разве что, вообще пропало развитие героя, то есть ты не чувствуешь в нём персонажа, личность. Отчего ты сочувствовать герою тоже не можешь, хоть здесь и есть жанр драма. Здесь не прописаны даже главные герои, о втором плане я вообще молчу. Матильда Анна Ингрид Лутс, сыгравшая роль Джулии — это главная героиня фильма, но какой-же её сделали не дальновидной это просто невероятно. Ты знаешь, что было, в каждой газете про это написано, но ты берёшь и делаешь всё наоборот. Это просто даже комментировать сил нет. К другим героям претензии тоже есть, но меньше, чем к главной героине. Мне понравился...

Фильм на мой взгляд очень специфический, визуально много цепляющих моментов, даже в самом начале этот фламинго в огне – просто нет слов! Потом ещё в пустыне было несколько волшебных ракурсов неба с чудесными облаками, плюс атмосферное музыкальное сопровождение. Но вот сюжет, ой-ой-ой, не впечатлил, не зацепил, не порадовал. Эта картина – первая полнометражная работа Марко Перего, а в главной роли мексиканской танцовщицы Эсмеральды снялась его жена, Зои Салдана. И в самом начале сразу возникает вопрос, постойте, почему женщина 47 лет играет танцовщицу в увеселительном заведении? В подобных местах обычно работают девушки возрастной категории, скажем условно, 20-30 лет. Да, несомненно, Салдана в отличной физической форме и прекрасно выглядит, гораздо моложе своего возраста, но никак не на 30 лет. Ну да ладно, с другой стороны, вон в советских же фильмах типа «Королева бензоколонки» и «Золушка» молодых девушек играли зрелые женщины, так что ничего страшного. Помимо этого, Зои Салдана и Марко Перего также выступили сопродюсерами этого фильма, а одну из героинь назвали вторым именем Салданы, а именно Ядира. Не перебор ли с самолюбованием, нет? Сюжет вообще довольно незамысловатый и предсказуемый, но этим фильмом, наверное, они хотели показать, как жестоко американские власти относятся к нелегальным мигрантам, просто буквально мочат их через одного без суда и следствия. Также затронута тема насилия над похищенными детьми. И самый очевидный вывод – Америка это никакой не рай, не ждут там ни мексиканцев, никаких других бедных нелегалов. Им там могут предложить либо грязную работу, буквально «драить унитазы», либо что-то противозаконное, типа наркоторговли, что как раз показано на примере красотки Эсмеральды.

Самое интересное, что этот фильм основан на реальных событиях, сюжет опирается на мемуары двух разных женщин, которые также легли в основу документального фильма «Галапагосское дело: Сатана в раю». События фильма «Эдем» начинаются в 1932 году. Мы видим суровый остров Флореана, где помимо морских игуан и котиков, разных птиц, ещё обитают дикие свиньи, коровы и одичавшие собаки. Представителей «хомо сапиенс» всего двое – это приехавшие в 1929 году немцы, доктор Фридрих Риттер и его пациентка-любовница Дора Штраух. Но в 1932 году их уединение нарушено сначала появлением семьи Уитмеров, а потом ещё и приездом эпатажной «баронессы» Элоизы Боске де Вагнер(Ана де Армас), которая прибыла в сопровождении двух любовников и слуги. В итоге события развиваются почти в лучших традициях «Последнего героя». Борьба за выживание, как Дарвин завещал хехе…кто-то возможно даже увидит фем-повесточку в том, что самой крутышкой в конце концов оказалась тихоня Маргарет Уитмор (Сидни Суини), которую в начале фильма показали эдакой неопытной девушкой, во всём послушной и покорной мужу. Но в процессе своей личной эволюции она показала такие клыки и выдала такие рыки, что даже голодные агрессивные псы сбежали, поджав хвосты. В конце фильма её игра за столом тоже была весьма впечатляющей. Джуд Лоу (доктор Риттер) конечно звезда и всё такое, но этот фильм однозначно сделали запоминающимся именно женщины: Сидни Суини, Ана де Армас и Ванесса Кирби. Мужчины на их фоне смотрелись бледновато. Очень понравилось «прозрение» доктора Риттера в конце фильма – из теоретика, целыми днями пишущего всякие философемсы в стиле Ницше, который не особо заботится о хлебе насущном, потому что копаться в огороде это, само собой, бабское дело, он превращается в изощренного интригана, вора, убийцу, которым руководит жажда выживания. И он объясняет Доре, что «наши животные инстинкты – это наша внутренняя правда». Чувак познал истину, что «любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда». Только вот это его и сгубило в итоге. Пожалуй, самое большое впечатление на меня произвела сцена родов в пещере, когда Маргарет родила сына, которого назвали Рольфом. По официальной версии, он стал первым человеком, рожденным на этом острове.

На днях решил ознакомиться с новой работой Marvel "Громовержцы", так как зацепило много восторженных отзывов наподобие "Marvel возвращается", "Это невероятный фильм, шедевр!" и так далее. Очень громкие заявления, учитывая тот факт, что 2 последних нормальных фильма от Marvel выходили в 2019 (Мстители: Финал) и в 2023 году (Стражи Галактики 3), перерыв между ними составлял 4 года и ничего толком достойного внимания в промежутке между не появлялось. С 2023 минуло 2 года - действительно ли продукция Marvel настоялась?

Глупо же ожидать от КВМ чего-то окромя супергеройского кино? Естественно. Перед нами - очередной представитель жанра. Разношёрстная команда: Елена Белова (новая Чёрная Вдова), Зимний Солдат, Агент США, Красный Страж, Призрак и Часовой (честно скажу, пришлось гуглить). Состав пёстрый, потенциал интересный, но... как-то всё мимо. Уже на первой сцене, когда Белова замахивается на китайского наёмника, стало ясно: что-то не так.

Красный Страж - типичный «русский» в голливудском понимании: с водкой, взрывами, глупыми шутками. Весь фильм ведёт себя как бабуин сбежавший из зоопарка. Часовой - наркоман с мутным сознанием, через которое вся команда зачем-то путешествует...Сынок Курта Рассела (действительно харизматичный тип, единственный во всём фильме). Непонятная Призрак, которая молчит и действительно очень блёклая, но, тем не менее, ОСТАЁТСЯ С КОМПАНИЕЙ ДРУГИХ СУПЕРГЕРОЕВ, ВИДИТ В НИХ СЕМЬЮ! И так здесь у каждого члена отряда Громовержцев. Они стали друг для друга семьей за полдня экранного времени...Убийцы, одиночки, сомнительные личности РЕЗКО научились ЛЮБИТЬ ближних своих...Вот где действительно "Супер-способность"...

Фильм, как и любой другой ширпотреб от Marvel изобилует словом "супер" - Супер-солдаты, супер-сила, супер-способности, супер-оружие, супер-сыворотка - ну вы поняли. Почему он такой сильный? - Ему вкололи "супер-сыворотку". Почему он может поднимать машину на вытянутых руках? - Он обладает "супер-силой". США просто помешаны на всём со словом "супер". Они и себя считают "супер-нацией", исключительной в своём величии. Все супергеройские фильмы от Marvel происходят в Нью-Йорке - ну просто "супер-город"!

В очередной раз нам скинули шлак в глаза - тут ничего нового нет. Сценаристы задумали показать внутренние конфликты персонажей через осознание любви, через прощение, через готовность принести себя в жертву. Но это - лишь приверженность новомодным тенденциям о самокопании и самопознании. Было бы сейчас модно стрелять по голубям (условно) - мы бы увидели персонажей Marvel с рогатками наперевес. Надеюсь мысль понятна.

Единица, и то за сына Курта Рассела. Нравится мне этот парень.

Фильм основан на реальных событиях и - как и сами события - нетороплив. Да, до десятки в оценочной шкале не хватило даже не экшена, скорее просто напряжения. Немного провисающая середина, недорасставленные акценты. Но, возможно, фильм таким и задумывался. В любом случае получится он хорошим. И о хорошем человеке. Вальравене ван Халле.

Когда говорят о Сопротивлении, то всегда вспоминают диверсии, нападения, храбрых парашютистов, партизанов, тех, кто прятал жертв нацистского режима, курьеров и так далее. И очень мало кто подумает - а кто оплачивал всю эту героику? Несомненно важную, необходимую, правильную, но 'За чей счёт этот банкет? Кто оплачивать будет?' (как говорил незабвенный Бунш из 'Ивана Васильевича'). Деньги на оружие, на еду, на жилье, на выплаты бастующим, на взятки, в конце концов? На всё всегда нужны деньги, а где их взять Сопротивлению в захваченной немцами Голландии? И этот фильм как раз о таком человек - 'банкире Сопротивления', о том, чья авантюрная жилка, мужество и незаурядный талант финансиста обеспечил существование голландского подполья (и не только подполья!). Полмиллиарда долларов в современном эквиваленте! Полмиллиарда! Столько Валли, его брат Гейс и товарищи по борьбе сумели вытянуть из контролируемого нацистами Национального банка. Через хитроумные операции - в реальности они были куда сложнее, чем показали в фильме (а жаль, я бы посмотрела на тонкости работы: )) - через явное мошенничество с векселями и ограбление амстердамского отделения Национального банка. А ещё - через страх. Постоянный страх - за себя, за родных, за друзей. Потому что гестапо не спит. Потому что, в принципе, можно было остаться в стороне и не лезть - тебя лично никто не преследует, есть работа, есть семья. Потому что можно мирно работать в банке и ждать, когда страну освободят другие. Но Валли не смог и сделал то, что не сумели сделать другие. Голландцы об этом помнят - ровно напротив банка, где работал ван Халл, стоит необычный памятник - сломанное дерево, выполненное из бронзы.

Дабы не спойлерить - хотя какие спойлеры, статья о ван Халле висит в Википедии - скажу еще, что актеров подобрали на 5+. Пусть и далеко от портретного сходства, но под экранные образы - идеально. Красивая картинка, ничего лишнего в диалогах. Хороший фильм о хорошем человеке.

'Меган Ливи' - режиссерский дебют талантливой Габриэлы Каупервэйте, которая в 2013 году попала в шорт-лист номинантов на Оскар за документальный фильм 'Черный плавник'. Габриэла в своем творчестве осознано поднимает довольно важные и актуальные на сегодняшний день вопросы о взаимоотношениях современного человека с миром животных. Так и в этот раз, только вместо очередного документального творения девушка решила попробоваться в другом виде искусства. Художественно кино, основанное на реальных событиях, повествует о судьбе молодой девушки с нелегкой судьбой, которая по воле судьбе оказывается в армии, где решает посвятить свою жизнь военной службе. Однажды она знакомится с овчаркой по кличке Рекс, с которой никто не мог сработаться. Но вскоре первичная неприязнь постепенно перерастает в неразрывную связь крепких взаимоотношений. История о дружбе и верности, храбрости и любви настоящих боевых товарищей, ежедневно рискующие своим жизнями в поисках взрывных устройств под градом пуль кровавой войны.

Множество лестных отзывов от мировых кинокритиков и высокие оценки позволяют выделить этот фильм из множества подобных, в которых главными героями становятся четвероногие друзья. Конечно, такие фильмы приятны для просмотра, они интересны и драматичны, наполнены приключениями и отчаянным патриотизмом. Благодаря таким фильмам радуешься за Голливуд и в то же время, к сожалению, расстраиваешься за свой собственный кинопром. В современном отечественном кино были сняты десятки тупейших комедий, миллиарды телевизионных сериалов о карьерном росте несчастных доярок в большом мегаполисе, но нет ни одного достойного фильма о трудовых буднях наших четвероногих друзьях. Ежедневно, рискуя собой, сотни собак спасателей, военных и полицейских охраняют и спасают наши жизни, но ни один продюсер не заинтересован в подобной тематике. Неужели все думают, что периодически показывая плохо сделанный по телевизору сериал о Мухтаре, перекрывает всю эту необходимость? Мерзкая и отвратная отмазка для всей киноиндустрии нашей страны и всего министерства Культуры, которое ежегодно и без угрызения совести выбрасывает на ветер миллионы на беспросветную чушь, но не желает тратить деньги налогоплательщиков на захватывающие патриотические истории, происходящие каждый день в каждом уголке нашей страны.

Безусловно, душераздирающая история в фильме 'Меган Ливи' понравится многим зрителям за ее искренность и правду. В фильме нет назойливой пропаганды об американском величии и так далее. Здесь абсолютно понятная и трогательная история о двух друзьях и напарниках, чьи судьбы сплелись для нечто большего, чем просто военная служба.

Очень качественная и добротная постановка с хорошей игрой Кейт Мары придется по душе многим поклонникам хорошего кино, так как смотрится оно совершенно легко и с душой, периодически сопереживая героям со слезами на глазах. Бюджет картины не столь высок, но картинка выглядит довольно впечатляющей и насыщенной. Лично мне фильм очень понравился. Это действительно добро...